נ- בבית המשפט לענייני משפחה ב תמ"ש בעניין שבין התובעת: הנתבע: -ג-ד- כתב הגנה לתביעה לפירוק שיתוף, איזון משאבים ושמירת זכויות כבר בפתח כתב הגנה זה ייטען ע"י הנתבע, כי היות ולטענתו בין הצדדים היתה הפרדה רכושית מוחלטת ולא התקיים בעניינם המבחן ל"מאמץ משותף", לא מתקיימים בצדדים המבחנים להכרתם כידועים בציבור ומשכך אין לבימ"ש נכבד זה סמכות עניינית לדון בתובענה דנן..1 הנתבע ) להלן "הנתבע" ( ) המוגש למען הזהירות ( להמצאת כתבי בי-דין. מתכבד בזאת להגיש לביהמ"ש נכבד זה, את כתב הגנתו לכתב התביעה וכתובת בא כוחו הרשומה מעלה תשמש.2 העתק כתב התביעה הומצא לידי הנתבע בדואר רשום ביום. 05.02.12 אין באמור בכתב ההגנה כדי להעביר אל שכם הנתבע את נטל הראיה או את נטל ההוכחה המונחים לפתח התובעת, כל טענה שהנתבע אינה מודה בה במפורש - מוכחשת..3.4 בטרם ישיב הנתבע הכלליות הבאות: לתביעה גופה, מן הראוי להעיר למען הסדר הטוב, את ההערות.5 (א) (ב) (ג) כל הטענות הנטענות בכתב הגנה זה, נטענות באופן מצטבר, משלים ו/או חילופי, הכול לפי הדבק ו/או הקשר הדברים. הנתבע מכחיש כל עובדה, ו/או טענה שנטענו בתביעה, ואשר הנתבע לא הודה בה במפורש בכתב הגנה זה. אין בהעלאת טענה ו/או באזכור עובדה בכתב ההגנה, כדי להעביר את נטל ההוכחה מן התובעת, בכל עניין שבו היה נטל ההוכחה מוטל עליה, אלמלא נטענה הטענה ו/או אוזכרה העובדה. 1
הנתבע יטען כי מדובר בתביעה אשר מרבית יסודותיה נשענים על אדני שקר ואשר מטרתה להכפיש את שמו ולהעליל אודותיו עלילות וכל זאת במסגרת תובענה שבסיסה ומסגרתה טענות משפטיות וחשבונאיות. הנתבע יטען, כי התובעת מנצלת במה זו ע"מ לעסוק בתפל ולא בעיקר, בחוסר תום לב משווע תוך ניצול לרעה של הליכי משפט. הנתבע יטען, כי ראוי היה והיו נחסכים תיאורים רבים אשר תוארו בכתב תביעה זה ע"מ להכפיש את שמו ואשר אין מקומם בתביעת מזונות ושלא לצורך אילצה התובעת את הנתבע להתגונן כנגד האשמות אלו כשיודגש - הנייר אינו סובל הכול!.6.7.8 מטרת התביעה הינה ליצור לחץ כבד, להטיל מורא ולגרום לנתבע להוצאות לצורך, תוך הצגת תמונה חלקית ומעוותת של השתלשלות העניינים והאירועים. שלא.9.10 כבר ברישא יטען הנתבע כי לנוכח כל האמור בכתב הגנה זה, עולה בבירור כי, התביעה נטולת יסוד עובדתי ומשפטי כאחד, על טענותיה, חישוביה ו/או רכיביה. לגופו של כתב התביעה ) מסעיף א- 1 ( : נסיבות חייהם האמיתיות של הצדדים שונות בתכלית מהמתואר על ידי התובעת בכתב התביעה..11 ייטען וכבר כעת, כי ראיה לפסול שבהתנהגות התובעת הינה שהיא מבקשת מבית- המשפט סעדים בהסתמך על "חזקת השיתוף" ועל "הסכם משתמע" ואינה גוזרת גזירה שווה על עצמה. התובעת מבקשת מבית-המשפט כי יורה לנתבע לספק מידע על כספים ו/או רכוש שלטענת התובעת נמצאים תחת ידו של הנתבע, ואינה מציעה כמתחייב מטענתה של התובעת כי היא תספק לנתבע מיד על כספים ו/או רכוש שנמצאים תחת ידה שלה. התובעת היא חסרת תום-לב והיא מתנהגת על-פי הכלל "שלך-שלי, שלי-שלי", לו רק מחמת כך מתחייב לדחות התובענה. התובעת עתרה בעיקרו של דבר לסעד הצהרתי שמקורו בדיני היושר. התובענה נגועה בחוסר תום-לב היות והתובעת מנסה להטעות את בית-המשפט ולהציג בפניו מצגי שווא ביחס ליכולתו הכלכלית של הנתבע, עיסוקו של הנתבע והיקף נכסיו, לו רק מחמת כך שהתובעת באה בידיים לא נקיות לבית-המשפט ואף אינה חושפת את היקף נכסיה, זכויותיה שנצברו בקרן "מבטחים" והעובדה כי לפני כשנתיים מכרה מגרש ואת תמורת המגרש בסך 250,000 שמרה לעצמה ובדרך זו היא מנצלת לרעה הליכי משפט ומשכך מתחייב לדחות התובענה. עוד ייטען למען הזהירות, כי אין עילה וצורך כי בית-המשפט יעניק לתובעת את הסעדים להם היא עותרת. התובעת אשר עיקר טענתה נסמכת על "חזקת השיתוף" לא מבקשת להחיל על עצמה, ובאופן סימטרי, את אותם סעדים שהיא מבקשת כנגד הנתבע. אם בכלל, יש מקום להיעתר לעתירה ) בניגוד להשקפת הנתבע ( הרי זה בתנאי וכפוף לכך כי התובעת תגלה מה עשתה בכספים שהשתכרה מעבודתה ואשר אותם העלימה מהנתבע, בכספים אותם משכה לצרכיה במרוצת השנים, בכספים שקיבלה ממכירת המגרש וכן כמה כספים והיכן צברה בחשבון הבנק המתנהל על-שמה - חשבון שלנתבע אין נגישות אליו. 2
התובעת אינה בוחלת בעדות שקר במטרה להטעות את בית-המשפט ולאחז את עיניו, היות והתובעת עתרה לסעד שהוא בעיקרו של דבר מדיני היושר (סעד הצהרתי), מתחייב בית-המשפט לדחות התובענה היות והתובעת באה בידיים לא נקיות לבית- המשפט. 12. הנתבע מודה בנאמר בסעיפים 1-2 לכתב התביעה. מוכחש האמור בסעיף 3 הינם קרובי משפחה. לכתב התביעה. הצדדים מכירים מזה כארבעים שנה שכן.13 מוכחש האמור בסעיף 4 לכתב התביעה למעט לעניין העובדה עליה אין עוררין, כי הצדדים לא נישאו מעולם וזאת עקב אי רצונם במערכת נישואין על כל המשתמע מכך לרבות רצונם ההדדי בהפרדה רכושית מוחלטת..14 אכן, הנתבע מודה כי מאז שנת החלו הצדדים לקיים קשר זוגי אך יובהר, כי הנתבע עבר להתגורר בדירתה של התובעת אך ורק בשנת. יודגש כבר כעת, כי במהלך כל השנים מאז נוצר הקשר ביו הצדדים ) אם בטרם המעבר למגורים משותפים ואם לאחר מכן ( היתה ביניהם הפרדה רכושית מוחלטת, כל זאת מרצונם, בהסכמתם וזוהי הייתה כוונתם והעדר "מאמץ משותף". הצדדים לא ניהלו משק בית משותף בדרך של איחוד משאבים,, נכסים וחשבונות בנק. זכויות מאז ומעולם לא היה לצדדים חשבון בנק משותף ומעולם לא רכשו הצדדים נכס משותף. התובעת אף לא תרמה מאומה מהכנסותיה להוצאות המשותפת ואם תטען זאת בשלב מאוחר יותר הרי שעל בימ"ש לראות בכך הרחבת חזית על כל המשתמע מכך. הגם אם בימ"ש ) חלילה ובניגוד לטענות הנתבע ( יכיר בכך ש"המאמץ המשותף" התקיים במקרה זה היות והנתבע כלכל את הוצאות הבית ואילו התובעת דאגה לעבודות הבית, הרי שזהו רק שלב אחד בתנאים שהוכרו בפסיקה. התובעת לא הוכיחה בכתב התביעה באמצעות ראיות, כי כוונת הצדדים היתה לאיחוד משאבים וזכויות ולט הוכיחה כי כלל נרכש רכוש או נצברו זכויות משותפות. ההיפך הוא הנכון כוונת הצדדים הייתה הפרדה רכושית מוחלטת : הם לא נישאו על אף שלא הייתה לכך מניעה הלכתית, הם לא רכשו במאמץ משותף כל רכוש משותף מעולם, התובעת לא שיתפה את הנתבע בהכנסותיה, ממכירת שקיבלה מהתמורה מחצית לנתבע מסרה לא התובעת בשנת, הצדדים ניהלו חשבונות בנק נפרדים, התובעת אף לא ביקשה מהנתבע שירשום מחצית מהרכב שרכש לעצמו על שמה ולא תרמה מאומה לרכישתו. יודגש, כי בין הצדדים אף לא התקיימה תלות כלכלית. התובעת התפרנסה במהלך השנים וקיבלה משכורת וקצבאות אותן שמרה וחסכה לעצמה ולא תרמה מהן להוצאות הבית והמחייה. 3
אין המדובר חלילה בתובעת חסרת כל ) מצג אותו מנסה התובעת להציג בפני בימ"ש ( וכן חסרת הכנסה שוטפת. המדובר בתובעת אשר מקבלת קצבת שארים, מתפרנסת מעבודתה בארגון והחל מחודש ) בעוד כחודשיים כאשר תגיע התובעת לגיל ( תחל לקבל בנוסף קצבת זקנה קרי הכנסה כוללת שלא תפחת מסך שעה שאין עימה נתמכים, לא רובצת עליה משכנתא והיא חיה לבדה. מעבר לכך, התובעת אוחזת בפיקדונות ) ניתן להיווכח מתדפיס העו"ש שצירפה לתביעה (, הנתבעת אוחזת בזכויות בקרן "מבטחים" וכן קיבלה בשנת סך ממכירת מגרש היכן הופקד סכום זה ולאיזו מטרה? את זאת יברר הנתבע במסגרת ההליכים דנן. מוכחש האמור בסעיף 5 לכתב התביעה. כאמור הנתבע עבר להתגורר בדירתה של התובעת רק בשנת או במועד הסמוך לכך. בין השנים התגורר הנתבע בדירתו אשר נרכשה במהלך נישואיו לאשתו המנוחה וכן עשתה בה שימוש ביתו הגב' ובני ביתה ללא כל תמורה..15 בין השנים נהג הנתבע ללון מידי פעם ולא באופן עקבי וקבוע בדירתה של התובעת. במהלך שנת עבר הנתבע לגור בדירת התובעת ומיני אז עשתה ועושים ביתו ובני ביתה שימוש בדירתו של הנתבע ללא כל תשלום בעבור שימוש זה. מוכחש האמור בסעיף 6 לכתב התביעה. הצדדים לא ניהלו משק בית משותף כלל וכלל שכן המשמעות לניהול משק בית משותף הינה שכל צד תורם את הכנסתו לקיום ותפעול הבית המשותף, מי באופן שווה ומי ע"פ הכנסתו היחסית..16 במקרה דנן, הנתבע כלכל את הוצאות הדירה והמחייה של הצדדים ואילו התובעת כלל לא תרמה מהכנסותיה, ובניגוד לעובדה שעבדה והתפרנסה באופן חד צדדי להוצאות הבית. יוער, כי הנתבע אף מימן מכספו שיפוץ אשר ביצעה התובעת בדירתה. מצ"ב נסח טאבו היסטורי של המגרש שנמכר סומן א'. מוכחש האמור בסעיף 7 לכתב התביעה בכל הקשור להיותה של התובעת "נאמנה, אוהבת ודואגת בכל מובן אפשרי"..17 התובעת התעמרה בנתבע לאורך השנים והשליטה עליו טרור. כפי שיתואר בהמשך כתב הגנה זו התובעת עצמה גירשה את הנתבע מדירתה עם בגדיו שעל גופו והותירה אותו חסר כל ואף לא ניסתה מיני אז לשכנע את הנתבע לשוב ולדור עימה. במהלך השנים סירבה התובעת לארח בדירתה את בנותיו ונכדיו של הנתבע וניכסה אותו לעצמה. פעמים רבות מנעה התובעת מהנתבע לנסוע לבנותיו ואף לסייע להם. הנתבע אשר הינו אלמן חשש להיוותר בודד וגלמוד ובלית ברירה ניאלץ לחיות תחת המשטר שהשליטה עליו התובעת. 18. הנתבע מודה באמור בסעיף 8 לכתב התביעה אך ורק לטענה כי דאג לרווחת התובעת. לפני מס' שנים חלתה התובעת. הנתבע תמך בה וסעד אותה בזמן בו טופלה וכן שילם את הוצאות הטיפולים, נסיעות ופאות. יובהר, כי התובעת נרפאה ממחלתה אשר התגלתה מבעוד מועד. הנתבע מתנדב מזה שנים רבים במוסדות רבים ב והינו אזרח למופת ומוערך בקרב מכריו וידידיו ואף זכה לאותות 4
הצטיינות בגין התנדבותו. התובעת הכירה את אופיו הנוח והטוב ובדרך זו הצליחה לשלוט בו באופן בו היה נתון השכם וערב למרותה.הנתבע לא אהב את התובעת אלא ראה ביחסי הצדדים פתרון לבדידות וללינה בגפו. מוכחש האמור בסעיף 9 לכתב התביעה בכל הקשור ליחס לו טוענת התובעת כלפי נכדיו של הנתבע. כאמור, התובעת סירבה לארח את נכדיו של הנתבע בדירתה ופעמים רבות מנעה מהנתבע את הקשר שלו עם נכדיו ובנותיו. מוכחש האמור בסעיף 10 לכתב התביעה באשר לא היו הצדדים זוג לכל דבר שכן הנתבע טוען לאי קיום - משטר רכושי, דרך אותה הנהיגו הצדדים לעצמם מרצונם החופשי ולפי כוונתם. התובעת סירבה לארח את בני משפחתו של הנתבע וככל שציינה בתביעתה כי "תמכה בו" אין הכוונה לתמיכה כלכלית. מוכחש האמור בסעיף 11 לכתב התביעה למעט לעניין אי תשלום שכ"ד..19.20.21 כאמור, הנתבע עבר להתגורר בדירת התובעת בשנת ולא לפני כן. מיני אז ) ואף לפני שעברו להתגורר יחדיו ( לא קיימו הצדדים תא משפחתי-כלכלי משותף במובן של ניהול הכנסות והוצאות באופן משותף. הצדדים לא רכשו מעולם כל רכוש משותף. התובע רכש עם השנים מכספו ובכוונה שיהיו שייכים לו בלבד ) לצערו ציוד זה נותר בדירת התובעת לאחר שגירשה אותו וחרף האמור לא טרחה התובעת להשיב לנתבע ציוד זה (. בדירת התובעת מצוי בנוסף יקר של הנתבע, תכשיטי זהב וכלי עבודה. מעבר לכך הנתבע שילם מהכנסותיו את הוצאות הדירה והתובעת מנגד המשיכה להתפרנס ואת הכנסותיה שמרה אך ורק לעצמה ולבני משפחתה. יובהר, כי אכן, בחודש עזב הנתבע את דירת התובעת וזאת לאחר שגירשה אותו בבושת פנים עם בגדיו שעל גופו. מבלי הצורך להיכנס לעובי קורת הסכסוך ייטען שהורתו של הסכסוך בכך שהנתבע מאס בשתלטנותה הכפייתית של התובעת וניסה להוכיח אותה בעניין זה. התובעת לא ניאותה לקבל את טענותיו של הנתבע ומשכך גירשה אותו מדירתה לבל ישוב ואף לא ניסתה לשכנע אותו לשוב ולדור עימה. בגדיו ומיטלטליו של הנתבע נשארו בדירתה. חפציו של הנתבע הושלכו במרפסת דירת התובעת לחסדיו של מזג האוויר עובדה אשר אילצה את הנתבע לרכוש לעצמו בגדים חדשים. כך לדוגמא עשתה התובעת שימוש במכתבים אישיים אשר היו ממוענים אליו במסגרת נספחי כתב התביעה והפרה את עיקרי חוק הגנת הפרטיות התשמ"א. 22. מוכחש האמור בסעיף 12 לכתב התביעה כפי שפורט בהרחבה עד כה. 23. הנתבע מודה באמור בסעיף 13 לכתב התביעה אך יציין כי המדובר בכרטיס אשראי אחד אשר נותר ברשותה של התובעת אף לאחר שגורש מדירתה. הנתבע בלית ברירה עבר להתגורר בדירת ביתו ולן בחדר אחד עם נכדו בן. לאור המצב אליו נקלע שקע הנתבע במרה שחורה ובדכדוך. לאחר 10 שנים בהם התגורר בדירת התובעת נותר חסר כל שכן דירתו בשימוש של ביתו ובני משפחתה ולאור מצבם הכלכלי לא היה מסוגל הנתבע לבקש את עזיבתם. מצב דברים זה לרבות מצבו הנפשי של הנתבע הוביל לכך שרק לאחר מס' חודשים, קרי, בחודש ביטל הנתבע את כרטיס האשראי אשר נשאר ברשותה של התובעת ואשר לא השיבה אותו לידי הנתבע עם גירושו מהדירה. במשך כל התקופה לא היה מודע הנתבע להוצאות המופרזות שנעשו מאחורי גבו וללא הרשאתו בכרטיס האשראי שלו ורק כשהחל להתאושש טיפל בעניין זה. 5
כמו"כ במהלך חודש ביטל הנתבע הו"ק לחברת "הוט" אשר היתה לטובת שימושה של התובעת. מבדיקה שערך הנתבע עלה, כי מי מטעמה של התובעת יצר קשר עם חב' "הוט" לאחר בקשת הביטול וחידש את המנוי עם חיוב כרטיסו של הנתבע גניבה במרמה! מצ"ב פירוט כרטיס האשראי המסתיים בספרות לחודשים -08/2011, 01/2012 סומן ב' המורם מן הדברים הינו, כי במשך שישה חודשים המשיכה ועשתה התובעת שימוש בכרטיס האשראי של הנתבע בגזל ובגניבה ללא הרשאתו והסכמתו ורכשה בכרטיס זה ביגוד, מזון והוצאות שונות בסכומים של כ- 1,650 בממוצע מידי חודש ובסה"כ בסכום כולל של! 9,788 הפירוט להלן : חודש 08/2011 1,554 חודש 09/2011 2,196 חודש 10/2011 3,696 חודש 11/2011 1,314 חודש 12/2011 759 חודש 01/2012 269 כמו"כ, במהלך התקופה שולם מהו"ק של הנתבע כ- 490 לחב' הוט לחודש ובסה"כ 2,940-, כמו"כ ערב גירושו מדירתה הנתבע שילם ביטוח דירת התובעת בסך 1,830 לתקופה שבין, 01.07.11-30.06.12 כמו"כ שולם בהו"ק שע"ש הנתבע ביטוח תאונות אישיות לתובעת בסך 46 לחודש ובסה"כ, 276 כמו"כ שולם בהו"ק שע"ש הנתבע הוצ' פלאפון של התובעת בסך 150 לחודש ובסה"כ 900 הנתבע מודה באמור בסעיף 14 לכתב התביעה אך יודגש, כי נסיעות לטיולים התקיימו פעם אחת בלבד מידי שנה בהם קיימו הצדדים קשר ולא באופן תדיר. הנתבע מודה באמור בסעיף 15 לכתב התביעה. התובעת עצמה מציינת, כי כאשר נפטר עמד הנתבע לצידה ותמך בה ובכך מחזקת את טענותיו של הנתבע באשר לאופיו הנוח והנעים ומסירותו. יובהר, כי הנתבע לא חש כלפי התובעת מעולם רגשי אהבה אלא היחסים הושתתו על חברות אשר הורתה במטרה למנוע מהנתבע חיי בדידות ולינה בגפו. מוכחש האמור בסעיף 16 לכתב התביעה. כאמור, התובעת גירשה את הנתבע מדירתה על בגדיו. תיאורה של התובעת שנותרה "המומה ומדממת ובמצב כלכלי נואש" אינו מתיישב עם פירוט ההוצאות שעשתה התובעת בכרטיס האשראי. התובעת זורה חול בעיני בימ"ש בתעוזה ובחוצפה לא רק שלנתבעת הכנסות משל עצמה הבטחת הכנסה, ביטוח לאומי (החל מחודש ( וקצבת שארים בסך כ- הרי שלפני כשנתיים מכרה ותמורתה.24.25.26 6
מהמכר היתה בסך - סכום אשר העלימה כנראה גם מהלשכה לסיוע משפטי שאילולא כן לא היתה מקבלת ייצוג ע"ח המדינה. 27. מוכחש האמור בסעיף 17 לכתב התביעה. התובעת גירשה את הנתבע מעל פניה על בגדיו והשאירה באמתחתה את בגדיו, חפציו וחשוב מהכול את כרטיס האשראי שלו. התובעת מודה שהנתבע השאיר את חפציו ובגדיו בדירתה. היעלה על הדעת שאם היה עוזב הנתבע מרצונו את דירת התובעת לא ייקח את בגדיו וחפציו? בעניין זה אף ייטען שהתובעת עשתה שימוש בכרטיס אשראי שאינו על שמה וחתמה על הוצאותיו בניגוד מפורש לחוק וכאשר המדובר בפעולה בעלת גוון פלילי. מוכחש האמור בסעיף 18 לכתב התביעה כפי שנטען עד כה. מוכחש האמור בסעיף 19 לכתב התביעה מחוסר ידיעה באשר לשאיפותיה של התובעת להזדקן לצידו של הנתבע שכן זו טענה סובייקטיבית..28.29 30. מוכחש האמור בסעיף 20 לכתב התביעה. התובעת נשארה גם נשארה עם כרטיס האשראי של הנתבע בו עשתה שימוש בגזל ובגניבה כשישה חודשים ממושכים כאשר יש בידה מקור פרנסה אותו היא מסתירה מעיני בימ"ש הנכבד. מוכחש האמור בסעיף 21 לכתב התביעה שכן התובעת נרפאה ממחלת הסרטן. הנתבע מעולם לא טען שאינה שומרת על נכדיו שכן ראשית יש להם ב"ה הורים ששומרים עליהם ושנית היות והתובעת אף לא הסכימה שנכדי הנתבע יבואו לביתה מאז ומעולם. מוכחש האמור בסעיף 22 לכתב התביעה מחוסר ידיעה בשל ניסוחו באופן סובייקטיבי. האם התובעת זקוקה לתמיכתו של הנתבע במובן הנפשי? לקרוא ולא להאמין? התובעת שזרקה את הנתבע מדירתה בבושת פנים, השתמשה בכרטיס האשראי שלו בכחש ובגזל, דיממה לעצמה בחנויות להלבשה עליונה, תחתונה והנעלה כעת עוד מצהירה שהיא זקוקה לתמיכתו הנפשית??? מוכחש האמור בסעיף 23 מחוסר ידיעה לעניין סיכוייה או אי סיכוייה של התובעת לפתוח בחיים חדשים. ראוי שתעשה התובעת את חשבון נפשה בכל הקשור להתנהלותה מול הנתבע טרם תפתח בזוגיות חדשה. מוכחש כי מצבה הכלכלי של התובעת קשה כפי שפורט לעיל. מוכחש האמור בסעיף 24 לכתב התביעה. יוער, כי נראה שכוונת ב"כ התובעת היתה לכתוב "אבחת חרב" ולא "אבחנת חרב"... הנתבע מודה באמור בסעיף 25 לכתב התביעה. מוכחש האמור בסעיף 26 לכתב התביעה. הנתבע מקבל פנסיה חודשית מ ) קצבה אותה עיקלה התובעת ברוב תעוזה תוך זריית חול בעיני רשם בימ"ש הליך אשר יוברר בד בבד להגשת כתב הגנה זה ( בסך, 1,625 כן מקבל הנתבע מביטוח לאומי סך ) 2,000 סכום אשר החל לקבל רק מחודש 11/2011 עת כבר לא דרו יחדיו ( ופנסיה מקרן בסך 6,920 ובסה"כ סך. 10,500 העתקי תלושי המשכורת של הנתבע צורפו להרצאת הפרטים של כתב ההגנה שהגיש הנתבע לתביעת המזונות..31.32.33.34.35.36 יודגש, כי הנתבע טוען כי לתובעת אין כל זכות וחלק בקצבאותיו ומסכומי הפנסיה שלו אשר הוא מקבל כתוצאה מעבודתו ארוכת השנים ב ומקצבת השארים לה הוא זכאי, שכן זכויות אלו הורתן בשנים שעבד ולא היה אותה עת 7
בקשר כלל עם התובעת. הנתבע פרש לגמלאות ביום שעה שכלל לא התגורר ביחד עם התובעת ולא התקיים ביניהם כל משטר היכול להיקרא רכושי. מצ"ב פירוט הלוואות שע"ש הנתבע וגובה החזר חודשי סומן ג'. הנתבע יטען ) מבלי לזנוח טענותיו (, כי אם התובעת טוענת לאיזון משאבים ולחזקת השיתוף הרי שעליה לשאת בהחזרים החודשיים החלים גם על הנתבע בגין ההלוואות שנטל או שמא יש לשים על המאזניים את סכומי ההלוואות במסגרת איזון המשאבים לו עתרה התובעת. ייטען, כי תלוש השכר שהוצג לבימ"ש שע"ש הנתבע, הוצג בכחש ובכזב תוך זריית חול בעיני בימ"ש שכן כלל בתוכו סך 19,804 אשר התקבלו בגין הפרשי קצבה לאלמנים ובאופן חד פעמי לאור עדכון תשלום הפנסיה בהתבסס על השינויים שחלו במדד המחירים לצרכן ובהתאם למנגנון עדכון הקצבאות שבתקנון הקרן. התובעת ללא כל הקפדה על חובת הזהירות החלה עליה מטעה את בימ"ש ומציגה מצג שווא ללא כל ביסוס חשבונאי. קריאה פשוטה של תלוש המשכורת היתה מלמדת אותה אודות ההפרש החד פעמי אותו קיבל הנתבע ובדרך זו לא היתה כורה לעצמה את הבור אליו נפלה... מוכחש האמור בסעיף 27 לכתב התביעה באשר לעובדה שהנתבע אינו עובד בפרויקט וזאת מיום! 15.07.11.37 מצ"ב הודעה בדבר הפסקת עבודה מיום 15.07.11 סומן ד'. הנתבע מודה באמור בסעיף 28 לכתב התביעה. סעיף שלא היה כלל מקום להגיח לאוויר העולם. המדובר בביטוח תאונות אישיות אשר הנתבע משלם מידי חודש פרמיה זעומה למצב בו חלילה ייפגע. האם התובעת מייחלת לכך שהנתבע ייפגע ואז תדרוש לנכס לעצמה את הפיצויים שקיבל לקרוא, להשתומם, להתפלץ ולא להאמין! אין מדובר בתוכנית חיסכון או בהפרשה כלשהי לקופה כלשהי!!! מוכחש האמור בסעיף 29 לכתב התביעה בקשור לביטוחי הבריאות בחברות הפניקס וכלל. האם התובעת אינה מבינה במה מדובר או שמא מזלזלת באינטליגנציה של הנתבע וחלילה בימ"ש? המדובר בביטוח בריאות ולא בקופ"ג או חיסכון. שוב לקרוא ולא להאמין! מוכחש האמור בסעיף 30 לכתב התביעה שכן המדובר בשקר מוחלט ניתן להיווכח כי התובעת ממשיכה עד היום ) ראה נספח ח' לכתב התביעה ( לקבל משכורת מארגון. ניתן להיווכח בזיכוי אשר מופקד לחשבונה. מוכחש האמור בסעיף 31 לכתב התביעה. התובעת מתקיימת מסך 1,964 קצבת שארים, כן משתכרת מ ) כך נראה בשלב זה ע"פ תנועות העו"ש ( סך 529 לחודש - ולא צירפה את תלושי משכורתה ל- 12 החודשים האחרונים לתביעת המזונות כנדרש בחוק,.38.39.40.41 זכאית לקבלת קצבת זקנה מהביטוח הלאומי החל מחודש התובעת כן תהא. מתדפיסי חשבונה ניתן ( בעוד חודשיים וחצי ( בסך 1,481 להיווכח בדבר הימצאות פיקדונות. מצ"ב חישוב ע"פ מחשבון לחישוב גיל הזכאות לקצבת זקנה ע"פ תאריך לידתה של התובעת סומן ה'. 8
הנתבע מודה באמור בסעיף 32 לכתב התביעה למעט העובדה כי אין לו חשבונות בבנק הנתבע מודה באמור בסעיף 33 לכתב התביעה. לצדדים חשבונות בנק נפרדים!!!.42.43 מוכחש האמור בסעיף 34 לכתב התביעה. בשנת רכש הנתבע ) ולא רכשו הצדדים כטענת התובעת שכן כאשר טוענים "רכשו" יש להוכיח כי גם התובעת השתתפה ברכישה ( רכב מסוג לעצמו ולשימושו ולא בכדי נרשם הרכב על שמו. הרכב נרכש מרביתו מכספי הלוואה מחשבון הבנק האישי של הנתבע ומשועבד לבנק הממשכן. הרכב נרשם ע"ש הנתבע, החשבונית הופקה ע"ש הנתבע והביטוח נרשם על שמו. בהתאם לעקרונות שנקבעו בין הצדדים וכוונתם לא היה לתובעת כל זכות ברכב. הרכב נרכש בעסקת טרייד-אין לאחר שהנתבע החזיר רכב ישן יותר שהיה ברשותו אשר גם אותו רכש מיגיעתו האישית. לטובת הרכב הנוכחי שילם בפועל הנתבע סך 72,000 שמתוכם סך 59,400 בלבד מהלוואה שנטל מהבנק. יתרת התשלום בוצעה במזומן מתוך יתרת כספים שנשארה לנתבע מכספי הפרישה שקיבל כשיצא לגמלאות. מצ"ב רישיון הרכב הרשום ע"ש הנתבע וחשבונית הרכישה סומן ו'. 44. מוכחש האמור בסעיף 35 לכתב התביעה. כל רכושו של הנתבע בעולם הזה הינו : הרכב המשועבד כאמור לעיל, דירתו שמנישואיו הקודמים לקשר עם התובעת, סך כ- המשועבדים לטובת בנק הפועלים ואשר הינם מיגיעתו האישית ומהיתרה שנשארה מהכספים שקיבל הנתבע עם פרישתו לפנסיה, וכן סכום כסף זעום במט"ח אשר נחסך ברובו מיום גירושו מדירת התובעת ) כ- $1,740 וכן כ- 1,600 אירו ( זאת ותו לא! בנוסף רובצות על כתפיו הצרות של הנתבע שלוש הלוואות בסך -144,669. הנתבע לא הצליח לחסוך מעבר לכך במהלך כל השנים מאז פרש לפנסיה בשל שתלטנותה וגחמותיה של התובעת. הייתכן שאדם שעבד 38 שנה בחברת לא הצליח לחסוך לעצמו לעת זקנה? ומה יעשה הנתבע אם חלילה יזדקק להוצאות רפואיות בהמשך חייו? הסיבה נעוצה בשנים בהם בזבז וכילה את כל כספיו על התובעת. מנגד יטען הנתבע שהתובעת חסכה לעצמה כל חודש כ- 1,400 1,400*12*18=302,400 מאז החל הקשר בין הצדדים, ובחישוב פשוט ובפרט מאז עברו להתגורר יחדיו בשנת 8*12*1,400 : 2004 = 134,400!!! כן התובעת אוחזת בדירתה השווה בערכה כיום כ- שקיבלה עבור מכירת ה בסך כ-. וכן בתמורה הנתבע יטען שהוא אף מימן את הוצאות שיפוץ מרפסת דירתה של התובעת בסך. 8,000 9
כן ידוע לנתבע כי לתובעת פיקדונות, זכויות בקרן מבטחים וכן חשבון בנק נוסף אודותיו לא הצהירה בפני בימ"ש נכסים וזכויות אשר ייחשפו במסגרת צו שיבוקש להסרת חיסיון. יודגש : כל רכושו של הנתבע לרבות הרכב, הכספים והזכויות המצויים בחשבונו הפרטי של הנתבע שייכים לו בלבד וזו הייתה כוונת הצדדים לרבות כל הקשור בפנסיה אותה מקבל הנתבע בזכות עבודתו ארוכת השנים ב ובקצבאות הנוספות ) שארים וביטוח לאומי ). הנתבע יטען וידגיש, כי כוונת הצדדים היתה לנהל חשבונות בנק נפרדים ומשכך הכספים המוחזקים בחשבונו הפרטי של הנתבע ושעל שמו הינם שלו בלבד ואינם ברי-חלוקה, כמו"כ בכל הקשור לרכב ובכל הקשור לקצבאות ולפנסיה החודשית. למען הזהירות בלבד ומבלי להודות בכל כוונה אחרת נטענת, יטען הנתבע, כי במידה ויידחו חלילה טענותיו, יטען הנתבע, כי סעדי התביעה הינם הדדיים גם ליצירת חבות זו אצל התובעת וכפועל יוצא יטען הנתבע כי הוא עצמו זכאי למחצית שווים של נכסי התובעת אשר נרכשו ונצברו בתקופת הקשר בין הצדדים ומשכך תידרש התובעת לאמוד את מחצית משווי זכויותיה הכלכליות לרבות תוכניות חסכון הרשומות על שמה, הכספים שצברה והתמורה שנתקבלה ממכירת המגרש. כמו"כ במידה וחלילה לא יתקבלו טענותיו של הנתבע על בימ"ש להורות כי על התובעת חלה החובה לשאת בנטל החזר ההלוואות אשר נטל הנתבע במהלך הקשר ביניהם בגין הוצאותיה וההוצאות המשותפות הלוואות אותם הוא מחזיר ועוד יחזיר במשך שנים. כמו כן תידרש התובעת למתן חשבונות בתצהיר לכל הנעשה בחשבונות בנק מטעמה והרשומים על שמה ו/או בהם היא שותפה ו/או בהם יש לה זכויות אשר עליהם אין לנתבע מידע ולהציג פלטי חשבונות העו"ש ותוכניות החיסכון שעל שמה לתקופה של 36 חודשים הקודמים להגשת התביעה ע"מ שיוכח שלא נעשו בחשבונותיה העברות של כספים לצדדי ג' כלשהם וכן להציג בתצהיר / דו"ח אקטואר את הזכויות הפנסיוניות שנצברו לזכותה בתקופת הקשר שבין הצדדים. 45. יודגש, כי היה מן הראוי כי בתובענה מעין זו הייתה התובעת מפרטת בכתב תביעתה את הכספים המוחזקים בחשבונותיה ואת הזכויות הכספיות שנצברו לזכותה מכל סוג שהוא. מצ"ב פירוט יתרות בחשבונו של הנתבע סומן ז'. מוכחש האמור בסעיף 36 לכתב התביעה. הנתבע לא השכיר את דירתו אלא נתן לביתו ולבני ביתה בשל מצוקתם הכלכלית להתגורר בה. שקר וכזב! הנתבע מודה באמור בסעיפים 37-38 לכתב התביעה. מוכחש האמור בסעיף 39 לכתב התביעה שכן עוד כאשר תתברר תביעת סרק זו תחל לקבל התובעת קצבת ביטוח לאומי בחודש ובדרך זו תשתדרג הכנסתה לכ-. כאמור הכנסתו הפנויה של הנתבע לאחר החזר ההלוואות הינו סך 5,774 ובסכום זה עליו לממן לעצמו פתרון דיור, מחייה וכלכלה..46.47.48 המשפטיים לא לעצם פרסומם אלא לעצם שייכותם 49. מוכחש האמור בסעיפים 40-42 למקרה דנן. 10
50. מוכחש האמור בסעיף 43 לכתב התביעה שכן הצדדים לא חיו יחד מאז שנת אלא קיימו קשר זוגי ללא מגורים משותפים אשר החלו משנת ועד לגירושו של הנתבע מדירת התובעת בחודש הנתבע מודה בסעיף 44 לכתב התביעה לפיו לא היה לו קשר זוגי אחר מאז שנת אך מגוריו המשותפים עם התובעת החלו בשנת. הנתבע מודה בסעיף 45 לכתב התביעה לפיו הצדדים לא חפצו בקשר נישואים זאת למרות שלא היתה לכך כל מניעה מבחינת ההלכה היהודית. הקשר נרקם משיקולי נוחות ושלא להיוותר בבדידות, אך הצדדים קיימו הפרדה רכושית מוחלטת ולא היה מאמץ משותף כל השנים. מוכחש האמור בסעיף 46 לכתב התביעה. הצדדים לא ניהלו משק בית משותף והקשר הכלכלי היה חד צדדי לפיו הנתבע מכלל את הוצאות הבית והמחייה ואילו התובעת עובדת, מתפרנסת ולא תורמת להוצאות המשותפות כלל וכלל..51.52.53 54. מוכחש האמור בסעיף 47 לכתב התביעה. הנתבע עבר להתגורר בדירת התובעת אך ורק משנת 2004 והנתבע נשא בהוצאות המשותפות שעה שהתובעת חרף השתכרותה לא תרמה להוצאות המשותפות. לא נרכש כל רכוש משותף, לא נפתח חשבון בנק משותף ולא הייתה כוונה בין הצדדים לעשות כן שאילולא כן היו אף נישאים כדת משה וישראל. 55. מוכחש האמור בסעיף 48 לכתב התביעה. 56. מוכחשת הסמכות העניינית של בימ"ש זה כאמור בסעיף 49 לכתב התביעה בשל העובדה שהצדדים אינן עומדים במבחנים להכיר בהם כידועים בציבור לאור הפרדה רכושית מוחלטת והיעדר מאמץ משותף. מוכחש האמור בסעיפים 49-51 לכתב התביעה. הנתבע יטען ) למען הזהירות במידה ויידחו טענותיו (, כי היות והמדובר ב"תביעה רכושית" שסעדיה ויסודותיה הינם חלוקת רכוש הצדדים חובה על התובעת לקיים בעצמה את הסעדים אותם דרשה מאת הנתבע ומשכך יתבקש כב' בימ"ש ליתן צו הדדי להמצאת דו"חות מלאים ומפורטים של כלל הזכויות הממוניות והרכושיות המצויות בידי הצדדים..57.58 הפן המשפטי : 1 'אין חילוקי-דעות בפסיקה כי על ידועים בציבור להוכיח קיומם של שני יסודות: חיי משפחה וניהול משק בית משותף. יתר-על-כן פעמיים השתמש המחוקק ביסודות אלו, בחוק הירושה ובחוק הבטחת הכנסה, ברצותו לתאר את מוסד הידועים בציבור.' עורך-דין אמנון בן דרור הידועה בציבור: נישואים ללא נישואין (קוק - הוצאה לאור בע"מ). בענייננו לא התקיים ניהול משק בית משותף שכן התובעת לא תרמה להוצאות הבית והצדדים כלל. "כיוון שהסדר איזון המשאבים נשוא חוק יחסי ממון בין בני זוג חל רק על זוגות שנישאו ונרשמו ככאלה וזאת לאחר 1/1/1974, המשטר הרכושי החל על ידועים בציבור, יכול להיות משטר של הפרדה רכושית מוחלטת (במקרה שכזה כל צד נשאר.59.60 1 מתוך פסק דינו של כב' השופט אסף זגורי בתמ"ש 15754-12-09 11
.61.62 עם זכויותיו ורכושו בעת פקיעת הקשר), או משטר של חזקת שיתוף נכסים (במקרה שכזה מתקיים שיתוף רכושי ביחס לנכסים שצברו הצדדים במהלך היחסים המשותפים, אך יש להבחין בין שיתוף בכלל הנכסים לשיתוף בנכסים משפחתיים מובהקים).המבחן אימתי "חזקת השיתוף בנכסים" תחול אף על 'ידועים בציבור' הינו מבחן גמיש ודינמי. בקליפת אגוז ניתן לומר כי המבחנים העיקריים הינם בהוכחת קיום "אורח חיים תקין" ו"מאמץ משותף"...רוצה לומר, כי ככל שחולף הזמן ביחסי הידועים בציבור וככל שהקשר מתייצב והצדדים אינם מקפידים על הפרדה רכושית, כך יגבר הסיכוי להחיל עליהם את חזקת השיתוף (ע"א 52/80 שחר נ' פרידמן, פ"ד לח (1) 443; ע"א 4385/91 סלם נ' כרמי, פ"ד נא( 1 ) 53 ).אלא שבניגוד לבני זוג נשואים, נהגה הפסיקה משנה זהירות בהחלת חזקת השיתוף עליהם בשל העובדה שהצדדים בחרו שלא להינשא זו לזה. נקבע כי יש ואי מיסוד הקשר כאמור עלול להעיד על פן ארעי ובלתי מחייב בקיומו של הקשר או על רצונם בהפרדה רכושית או שיתופיות כלכלית מוגבלת ומצומצמת (ראה פסקה 14 לפסק דינו של כב' השופט מצא בפרשת סלם נ' כרמי לעיל). לפיכך נקבע, כי הנטל הרובץ על הידוע בציבור, הטוען לשיתוף בנכסי בן זוגו, כבד יותר מזה הרובץ בנסיבות דומות על בני זוג נשואים במיוחד בכל הקשור לנכס שאינו נכס משפחתי מובהק.מכל מקום, יש, להתחשב בכל מקרה ומקרה בטיב הקשר הזוגי, בנסיבותיו ובכוונות המונחות בבסיסו, תוך בחינת האפשרויות שעמדו בפני בני-הזוג למיסוד הקשר הזוגי מחד-גיסא ומידת האפשרות של כל אחד מבני-הזוג לניתוק הקשר מאידך-גיסא " למען הזהירות ומבלי לזנוח את טענת הנתבע בדבר חוסר סמכות עניינית מתבקש כב' בימ"ש הנכבד להורות לתובעת בדרך של הוצאת צו להסרת חיסיון : למתן חשבונות בתצהיר לכל הנעשה בחשבונות בנק מטעמה והרשומים על שמה ו/או בהם היא שותפה ו/או בהם יש לה זכויות אשר עליהם אין לנתבע מידע ולהציג פלטי חשבונות העו"ש ותוכניות החיסכון שעל שמה לתקופה של 36 חודשים הקודמים להגשת התביעה ע"מ שיוכח שלא נעשו בחשבונותיה העברות של כספים לצדדי ג' כלשהם וכן להציג בתצהיר / דו"ח אקטואר את הזכויות שנצברו לזכותה בתקופת הקשר שבין הצדדים. כבוד בימ"ש הנכבד מתבקש בזאת לדחות את התביעה דנן על הסף ולחייב את התובעת בהוצאות הנתבע לרבות שכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ..63 מצ"ב : תצהיר הנתבע בתמיכה לכתב ההגנה, נספחים לכתב ההגנה, ייפוי כוח. ב"כ הנתבע 12