משרד עורכי דין פדר פרופיל עסקי

משרד עורכי דין פדר פרופיל עסקי

משרד עורכי דין פדר בנה במשך שני העשורים האחרונים מוניטין של מומחה בשוק הישראלי בתחומי חדלות פירעון על היבטיו השונים: הוצאה לפועל, פשיטות רגל ופירוק חברות. בעלי המשרד, עו«ד אופיר פדר יחד עם צוות של 8 עו«ד ומערך תומך של 15 עובדים נוספים, מלווה מאות חברות פרטיות, ציבוריות ותאגידים מחזית המשק הישראלי. במשך העשור האחרון ניהל המשרד למעלה מ 95,000 תיקי גבייה בהצלחה מרובה תוך שמירה ללא לאות על האינטרסים של לקוחות החברה. עו«ד פדר מכהן כחבר בוועדת ההוצאה לפועל הארצית של לשכת עורכי הדין ובמסגרת זו היה שותף מוביל לעיצוב מדיניות ההוצל«פ בישראל. כמו כן מכהן עו«ד פדר כבעל תפקיד מטעם כונס הנכסים הרשמי של מדינת ישראל ובנוסף מרצה בפני פורומים שונים בתחומים אלה. עו«ד אופיר פדר בן למשפחת עו«ד, אביו הוא השופט חנוך פדר. בעל תואר ראשון מטעם אוניברסיטת תל אביב, חבר בוועדת ההוצל«פ הארצית של לשכת עוה«ד, מרצה בלשכת עוה«ד, במכון להשתלמויות עו«ד ובתוכנית שכר מצוה בנושאי פשיטות רגל והוצאה לפועל. נשוי+ 3, שירת כלוחם בתותחנים.

תחומי התמחות המשרד בעל תפקיד מטעם כונס הנכסים הרשמי של מדינת ישראל מאז שנת 2008 משמש המשרד גוף מבצע מטעם כונס הנכסים הרשמי במשרד המשפטים במחוזות תל אביב, המרכז וב«ש. זאת לאחר שנבחר עו«ד פדר מבין עשרות עורכי דין באמצעות מכרז מטעם משרד המשפטים לשמש כמנהל מיוחד, כנאמן ו/או כמפרק בתיקי פשיטות רגל ופירוק חברות בתיקים רבים ומורכבים. במסגרת זו מנהל המשרד למעלה מ 700 תיקי פשיטות רגל ו/או פירוקים תוך ביצוע פעולות משפטיות רבות דוגמת: ניהול עסקו של פושט הרגל במידה הדרושה לפירוקו המועיל, נקיטת הליכים משפטיים הנוגעים לנכסי פושט הרגל, ביצוע חקירות גלויות וסמויות ביחס לחייב, נכסיו ועסקיו, התחקות אחר נכסי החייב במקרים של ניסיונות להברחת או העלמת נכסים והשבתם למסת נכסיו של החייב, מימושם לטובת קופת הכינוס, ועוד. חברת עו«ד פדר מקצה מערך כ«א רחב, מקצועי ומיומן הפועל לביצוע כלל הפעולות המפורטות לעיל ולמעלה מכך, כדי למקסם ההליכים בדרך היעילה וההוגנת ביותר. בנוסף, במשרד קיים חדר חקירות ייעודי, מצויד באמצעי הקלטה בו נערכות חקירות פושטי הרגל. לקוחות המשרד בתחום זה: כונס הנכסים הרשמי במשרד המשפטים, בנק מסד, בנק אוצר החייל, קבוצת דלק, חברת סונול, חברת טמבור, קבוצת שפיר, ועוד.

ניהול הליכי גבייה והוצאה לפועל הליכי הוצאה לפועל הנם חלק מליבת פעילות המשרד המייצג נושים במטרה לגבות עבורם חובות. במסגרת פעילות זו מייצג המשרד בנקים, חברות דלק, חברות בנייה, חברות תקשורת, חברות ציבוריות וחברות פרטיות. הפעילות מבוצעת דרך ההוצאה לפועל או דרך מערכת בתי המשפט, הן בשלב מקדמי במסגרת ייעוץ ללקוחות בנוגע למתן אשראי ופעולות טרום משפטיות לרבות ביצוע גבייה רכה, והן בדרך של נקיטת הליכים בערכאות משפטיות, הוצאה לפועל ונקיטת הליכי עיקול, מימוש נכסים וליטיגציה בערכאות המשפטיות השונות. את דלפקי הקבלה מאיישים במשרד, בצורה רציפה, פקידי קבלה אשר מנהלים תקשורת שוטפת עם החייבים ובכלל זה: פגישות, ניהול משא ומתן וביצוע הסדרים. לקוחות המשרד בתחום זה: בנק מסד, בנק אוצר החייל, חברת התקשורת»הוט«, קבוצת דלק, חברת סונול, נאמני קלאבמרקט רשתות שיווק בע«מ, חברת טמבור, קבוצת הבנייה מנרב, קבוצת שפיר, נאמני העיתון»מעריב«ועוד. משפט אזרחי ומקרקעין אפיק פעילות נוסף הוא ליווי עסקאות מקרקעין של קניית ומכירת נכסים, תביעות ליקויי בנייה וכן ליטיגציה אזרחית בתחום המשפט האזרחי מסחרי. במסגרת זו מציע המשרד שירותים למגוון רחב של חברות ויחידים. באופן שוטף מעניק המשרד שרותי ייעוץ משפטי בתחום האזרחי לפרטיים, ארגונים וחברות. כחלק מפעילות בתחום האזרחי מסחרי מייצג המשרד את ערוץ הספורט בחתך ארצי, בכל הנוגע לתקשורת השוטפת מול בעלי העסקים דוגמת רשתות בתי מלון, פאבים, מסעדות, פיצוציות, מכוני כושר וכל בית עסק שמוצב בו מסך טלוויזיה לשימוש ציבור הלקוחות, זאת לצורך הסדרת רישיונות לביצוע שידור פומבי של תכני ערוץ הספורט השונים. במסגרת זו מפעיל המשרד צוותי שטח ומערך משרדי שנותן מענה בזמן אמת לרכישת רישיונות שנתיים, דו שנתיים, תלת שנתיים או חד פעמיים למשחק בודד.

גישת העבודה כל תיקי המשרד מנותבים מההנהלה ברשות עו«ד אופיר פדר ומועברים למחלקת פתיחת תיקים עד שמוגשים להוצאה לפועל, למחלקת כינוס נכסים או למחלקה האזרחית ומקרקעין. עו«ד פדר מעורב בכל תיק ומנחה את עוה«ד, מנהלי התיקים, באסטרטגיית הטיפול השוטף. שיטת העבודה בחברה נשענת על הדרכה ולמידת סטאטוס כל תיק. עורכי הדין וצוות הפראליגלים התומך מתודרכים באופן שוטף בדבר ההתפתחויות החלות בעולם הגבייה ברמה המשפטית חקיקתית כולל שינויים בחוק ובתקנות, שינויים ברמות ריבית במשק, נהלי עבודה עם לקוחות וכיוצ«ב. המשרד, בראשות עו«ד פדר, מוביל מערכת יעילה, מהירה ומקצועית הפועלת מיד עם קבלת כל תיק תוך נקיטת הפעולות הנדרשות לצורך מקסום התוצאות בזמן המהיר ביותר. תהליכי העבודה במשרד נוגעים לכלל האספקטים, הדיונים הקשורים בעולם הגבייה, לרבות טיפול בבקשות לפסקי דין הצהרתיים של חייבים, צדדי ג', הורים ובני זוג, בקשות רשות להגן, התנגדויות לביצוע שטרות ופסקי דין, תביעות בסדר דין מהיר, מקוצר, בדיונים המקדמיים, דיוני ההוכחות ובקשות רשות ערעור. מחלקת פתיחת תיקים הוצאה לפועל מחלקה אזרחית ומקרקעין מחלקת כינוס נכסים

תקדימים והישגים משמעותיים של משרדנו תקדים - בג«צ 6618/11 עו«ד פדר נ. השר לבטחון פנים ואח' עתירה שעניינה - כשלי המשטרה בדרך ביצוע צווי הבאה ומאסר המוצאים כנגד חייבים בלשכת ההוצאה לפועל מכוח הוראות חוק ההוצאה לפועל, ע«י המשטרה והעובדה כי המשטרה פועלת בניגוד להוראות החוק, ביחס לביצוע צווי ההבאה - הן בנוגע למועד ביצוע הצווים, והן ביחס לאופן ביצועם. עתירה זו הביאה את המדינה לביצוע עבודת מטה רחבה, רצינית ומעמיקה, תוך קיום מספר ישיבות בפרקליטות המדינה, בהשתתפות גורמים ממשטרת ישראל, רשות האכיפה והגבייה ובליווי משרד המשפטים, במטרה לגבש נוהל עבודה מסודר, אשר ייעל את דרכי ביצוע צווי ההבאה על ידי משטרת ישראל וישפר את ממשק העבודה בינה לבין רשות האכיפה והגבייה. הרכב השופטים בעתירה אישר בפה מלא, כי העתירה היא זו אשר הביאה את המשטרה לשפר ולייעל את עבודתה, ולנוכח העובדה כי השיפורים אכן נעשו - העתירה השיגה את מטרותיה. החלטה מיום 2/2/2015 בתיקי פש«ר 21188-03/14 6746-03/14 אשר עניינה דחיית בקשת נושה לקבלת פרוטוקול חקירה שערך בעל התפקיד לחייבת. עמדת המשרד הייתה - כי המצאת פרוטוקול החקירה עלול לפגוע בפרטיות החייבת ובני משפחתה, ועל כן אין מקום להעבירו לידי נושה, וזאת חרף הוראת סעיף 160 לפקודת פשיטת הרגל וביהמ«ש אימץ עמדה זו בהחלטה מנומקת. החלטה מיום 12/1/2012 בתיק פש«ר 1659/09 אשר עניינה ביטול הסתלקותו של חייב מצוואת אמו, וקביעה כי מדובר בהענקה בטלה בהתאם להוראת סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל. מדובר בחייב, אשר בהיותו חדל פירעון, ויתר על זכותו על פי צוואה במשק חקלאי בשווי מיליוני ש«ח לטובת אחותו. משכך, פעל המשרד להכניס את החייב להליכי פשיטת רגל וביטל את ההסתלקות מהצוואה, כך שניתן היה לפעול למימוש זכויות החייב בנחלה, ולפרוע החובות לנושיו. החייב וכן מקבלת ההענקה ערערו על ההחלטה לביהמ«ש העליון אולם ערעורם נדחה וההחלטה נותרה בעינה.