Microsoft Word

תמליל

1 א' בתמוז התשע"ו 7 ביולי 2016 חת אל: מיכל פליגלר ועדת המשappleה לעררים של המועצה הארצית שלום רב, הappleדון: תכappleיתש/ 1402 א' ביה"סהחקלאיפרדסחappleה -תשובתלשכתהתכappleוןהמחוזיתלעררים שהוגשועלידי הגרפרי-יגור (עררמס' 15/16) ואביבהברגמןוגדעירון בשם "עמותת ב.י.ת בוגרים ידידיםותושביםלהצלת ביתהספרהחקלאי" (ערר מס' 1-/15/16 )ובקשה לסילוק עלהסףומחיקתטעappleותוחוותדעת,אשרלאהוגשו במסגרתהתappleגדויות,או ההליך לפיסעיף 106 ב 1 להלן התייחסות לשכת התכappleון המחוזית לעררים שהוגשו על ידי העוררות הבאות (להלן "העוררות"): הגר פרי-יגור (עררמס' 15/16). אביבה ברגמן וגד עירון בשם "עמותת ב.י.ת בוגרים ידידים ותושבים להצלת בית הספר החקלאי" (ערר מס' 1-/15/16 ). העררים הם על החלטת ועדת המשappleה להשלמת תכappleיות (להלן: "המשיבה" וגם "הועדה") (להלן "המשיבה") שהוקמה לתכappleית ש/ 1402 א' (להלן: "ההתכappleית") מיום לאשר את התכappleית ולקבלחלקיתאת התappleגדויותהעוררות. העוררות הגישו התappleגדות לתכappleית,והתappleגדותןהתקבלה חלקית. התappleגדותןלתכappleית המופקדתappleשמעה ביום והסתייגותןלפיסעיף 106 (ב) appleשמעה ביום ע"יועדת המשappleהלהשלמת תכappleיות. הוועדה השיבהבהחלטתה לטיעוappleיםשעלובהתappleגדויות (שדומיםבמהותם לטיעוappleיםשעלובעררים, למעט appleושאים מסויימים,אשר הועלולראשוappleה בערר ועלכךיורחב בהמשך),תשובה מקצועית, מappleומקתומפורטת,והוועדהאףקיבלה חלקית,חלקappleכבדמההתappleגדויות (כגון בappleושאי שימור,יזם התכappleית, שימושים)והחליטהעל תיקוappleים ושיappleויים בתכappleית.ראוסעיףאבהחלטת הוועדה,וסעיפים ג. 5 ו-ג. 6. בתשובות להתappleגדויות העוררות,וכןראהאתתשובתהוועדהלהתappleגדותהמועצהלשימור אתרים, ס'ג. 4 בתשובותהוועדהלהתappleגדויות,שישבה השלמה לטיעוappleיםרביםשהועלו ע"יהעוררות. עמדתappleו היא כי יש לדחות את העררים שבappleדון. הרקע הסטטוטורי, התכappleוappleי והעובדתי הרלבappleטי המועלות בעררים. בטרם יפורטו appleימוקיappleו בעappleיין, appleציג תחילה את לעררים, ולאחר מכן appleשיב לטעappleות העיקריות רקע: א. תאריכים סטטוטוריים והחלטותהוועדה: 1. התכappleית הוגשה ביום ב התכappleיתappleבדקה במסגרת ס' 62 ב'בדיקה תכappleוappleיתמוקדמת וappleשלחותappleאיהסף לקליטה.תappleאי הסףלקליטתה הושלמוביום ב ועדתמשappleהא'החליטהעל הפקדת התכappleית בתappleאים ותיקוappleיםשוappleים.

2 ב הוועדהקיימה דיוןחוזר בתכappleיתוחזרהעלההחלטהלהפקדהבמספר תיקוappleים. ב ועדתהמשappleהשלהמועצה הארציתאישרה הקלות בקווי בappleיןלפיתמ"א 3. התכappleיתפורסמה להפקדה: ברשומות ב , בעיתוappleות ב , בשלטים , בלוחות מודעות בשכוappleות ביום ולאחרמכןבלוחות appleוספים ביום , בלוח המודעותשל הרשות המקומיתביום כןappleשלחו הודעות לבעלים הכלוליםבאיחוד וחלוקה. 7. ב התכappleיתappleקבעה כלאטעוappleה אישורהשרלפי סעיף 109 לחוק. 8. ב הוועדההמחוזיתהחליטהעל הארכת מועדיםלהגשת התappleגדויותלפי ס' 102 לחוק,עדלמועד המאוחר מביןהשappleיים הבאים:חודש appleוסףמיוםהפרסוםהאחרון בעיתון או חודשיים ימיםמיוםהפרסוםהאחרון בשלטיםולוחות מודעות. 9. לתכappleית המופקדת הוגשו מאות התappleגדויותשרובן הגדול סטappleסיליםבappleוסחזההאודומה. 10. ב ועדת המשappleהלהתappleגדויותשמעהאת המתappleגדיםלתכappleיתוקיבלההחלטת ביappleיים עלתיקוappleים appleקודתיים בתכappleיתוהליךלפיסעיף 106 (ב),שלאחריהםהיא תשובותדון בתכappleית ותכריעבהובכללההתappleגדויות (בהתappleגדויותלתכappleית המופקדתובהתappleגדויותלי ס' 106 (ב)). התיקוappleיםעליהםהחליטההוועדה הםappleקודתיים: ביטולמגרשים הצמודיםלתאשטח ציבורימס' 3 שבומבappleה לשימור,וappleיודיחה"דלמגרשי מגורים פappleימיים (האמורappleבעמרצון הוועדהלהדגישולהגןבצורהטובה יותרעלהמבappleהלשימור הapple "לועל צירהכappleיסה למתחם). 11. ב ועדת המשappleהלהתappleגדויותהחליטה עלתיקון appleקודתישלהחלטתה הקודמתלעappleיין התיקוappleים שיפורסמולפיסעיף 106 (ב). 12. התכappleית פורסמה להסתייגויותלפיסעיף 106 (ב):בעיתוappleים ב , בשלטיםובלוחות מודעות בשכוappleות ב ואח"כפורסמו השלמות ב ,בלוח המודעותשל המועצה המקומית ב , ברשומותביום כןappleשלחוהודעות לבעליםהכלולים באיחודוחלוקה. 13. הוגשו 4 הסתייגויותלפי ס' 106 (ב),ביappleיהם של 2 העוררות. 14. ב מליאת הוועדה המחוזית ויו"ר הוועדה מיappleו ועדה להשלמת תכappleיות בהתאם לסעיף 109 אלחוק. 15. ב הוועדה להשלמת תכappleיות החליטה לאשר את התכappleית בתappleאים שוappleים ולהשיב להתappleגדויות. ב.רקעתכappleוappleיוהמצב הקיים: 1. מדובר בתכappleית במרכזהישובפרדסחappleהשחלהעלהשטח בופעלבעברביה"סהחקלאי, ושחלהעליוקודם תכappleיתש/ 228,שכללהגם שימושיםשאיappleם ציבוריים (מגורים ושירותים, מבappleימשק ושירותים,שטחים פרטייםפתוחים). 2. ביה"סהחקלאיוהפappleימייהappleסגרו לפappleישappleים מספר, וקיימותבו כיום הפעילויותהבאות: 2.1. בחלקמהשטח מתקיימות פעילויותשוappleות ופועליםעסקים שוappleים,כוללמחסappleיםובתי מלאכה,אתראיסוף פסולתיבשה ובappleיין,סטודיו, כלבייה,מגורים, "זולות" שוappleות.כמו כןבשטחעומדיםמבappleי משקappleטושים (סככות, מחסappleים,רפת וכו'),ושטחי בורמוזappleחים בחלקגדולמהשטחפועלבי"ס תיכון עירוappleיע"יהרשות המקומית.מדובר בשטח בהיקףשלעשרות דוappleם,שכבר הועבר לרשותהמדיappleהבמסגרת הסדרכוללבין המדיappleה לביה"סהחקלאיובתאום עםמשרדהחיappleוך. כמוכןבחלקמהשטח פועל בי"סעצמאיפרטי (אappleתרופוסופי)וקייםמגרש ספורט. 3. התכappleית המוצעת משappleהאתיעודי הקרקעתחומה בהתאםלצרכי התכappleוןהעדכappleיים: 3.1. היאמייעדתאתמרביתשטחושל המתחם לשטחיציבורברמהכלל עירוappleיתשירשמו ע"ש הרשות המקומית ובהיקףappleרחבמאודשל כ- 117 דוappleםלמבappleי ציבור,ועודכ- 17

3 דוappleםשצ"פובappleוסף דרכים. שטחזה כוללאתשטחיביה"ס התיכוןשל הרשות,אתביה"ס העצמאיומגרש הספורט אתהיתרה התכappleיתמייעדת לשכוappleתמגוריםבהיקףשל כ- 32 דוappleםוהכוללתסה"כ 158 יח"ד.חלקמהשטחים הapple "לכלולים במסגרתאיחודוחלוקהללאהסכמה (שטחיםבהם appleעשהשיappleוי תכappleוappleימהותישל יעודי הקרקעופריסתם תוךשיappleוי קappleייappleיוהחלפת קרקעות בין בעלים) כן התכappleיתקובעת מכלול לשימור, ושדירות,מבappleים ועציםלשימור. לגביהשטחהכלול בשכוappleת המגוריםהמוצעת באיחודוחלוקה,הרישמדובר בבעלותפרטית ברובה הגדול לפיappleסחיטאבו וטבלאותהאיזוןוהקצאה.ככלשאappleו מביappleים,עלשטחזה appleסוב מרביתושלהערר. יתרתשטחהמגורים,שאיappleה באיחודוחלוקה,היאבבעלות מדיappleתישראל (רמ"י). כןappleצייןשהתכappleית מתואמתעםתכappleית המתארהחדשה המופקדתשל הישובמס' (העומדתלפappleי דיוןבהמלצות חוקרששמעאתההתappleגדויות). הוועדהמצאהשמדובר בתכappleיתשישלהתרומה ותועלתציבורית רבהלאורהיקף הקרקעות הגדוללצרכיציבורברמה כללעירוappleית המוצעבה, ותוספתיחה"ד המוצעתבהשישבהכדי לתרום,ואף במעט, לפתרוןמצוקת הדיורבמדיappleה ולתרוםלפיתוח הישוב. לכןהוועדההחליטהלקדמהבמהלך השappleיםולאשרה בסופושלדבר. כןappleזכיראתתרומתה של התכappleיתלשימור ולהגappleהעל עצים, שדירות, מרקמים ומבappleיםשאותרובה ושלאהיו מוגappleים קודםלכן סטטוטורית טעappleותסף 3.1 זכותעמידה 1.1. העוררים מציגים עצמם כמישהגישואת הערר בהתאם לאישוריו"ר הועדההמחוזית מיום להגשת ערר, אשר appleיתן לעו"ד בצלאל גרוס, ב"כ עמותת בית בוגרים ידידים ותושבים למען החקלאי (ע"ר ). היות והעורריםאיappleם מיוצגיםע"יעו"ד גרוס,לא דיי בטעappleתם כי הערר מוגש "בשם העמותה" אלא עליהםלהראות כי העמותההיא העוררת וכיהם הוסמכוע"יהעמותהכדיןלהגישאתהערר בשמה ללאהסמכה כדיןמהעמותה, הרישהעוררים הגישו הערר מבלישביקשו רשותמיו"ר הועדה,כדין ומשכך,דיןהעררלהדחותעל הסף הרחבת חזית העוררים מעלים טעappleות חדשות, אשר לא עלו בדיון בהתappleגדות העמותה ומסיבה זו יש לדחות טעappleות אלה על הסף על הסף. התappleגדות שהגישה העוררת עוסקת בappleושאים הבאים: א. טעappleההתכappleית המאושרתהיappleהלביתספר חקלאיואיןהצדקה תכappleוappleית לשיappleוי היעוד. ב.טעappleהביחס לבטלות התכappleית,בשלבעל עappleייןבקרקע ג.טעappleהביחס לייעודשטחיםלמוסדות ציבור,ללאהקצאהשטחים לכבישים. ד. טעappleותלפגמיםבהפקדת התכappleית ובטלותה. ה. טעappleהכי ישלהמתיןלדו"ח רשםההקדשות,בהתאם לפסיקתביתהמשפט העליון.וטעappleה כי הועדה המחוזית איappleה יכולה לאשר תכappleית, כאשר מטרתה appleוגדת את מטרת החברה למטרות ציבוריות, אשרהקרקע בבעלותה. ו. התכappleית איappleה תואמת את תכappleית המתאר, המייעדת את המתחם לשימור ומוappleעת אישור תכappleיות לצרכיםשאיappleם ציבוריים. בערר אשר הוגש, מועלות טעappleות חדשות, אשר לא עלו בהתappleגדות העוררת ואף לא בבקשת רשותהערר:

4 טעappleות ביחס להרכב הועדה להשלמת תכappleיות וחבר הועדה, אשר לא appleכח בדיון. טעappleות אלה לא הועלו בדיון, גם לא לאחר הדיון ואפילו לא בבקשת העוררת לרשות ערר. מעבר לכך, כי מדובר בטעappleה לא ראויה, המבקשת לפסול את החלטת הועדה להשלמת תכappleיות, מחד גיסא, בשל העדרות חבר הועדה, מסיבות כאלו או אחרות, ומאידך גיסא, בשל טעappleות בעappleיין טוהר המידות של אותו חברועדה (שכאמור,לאappleכח בדיוןולאקיבלאתההחלטהביחס לתכappleית) טעappleותהעוררת ביחס לappleושאסעיפי השימורבתכappleית הטעappleה כיבappleוסח שפורסםלפי סעיף 106 ב' שוappleו סעיפים שהיו בתכappleית המופקדת ובוטל appleושא השימור. טעappleות אלה, הגם שאיappleן appleכוappleות, צריכות היו לעלות בהשגות לפי סעיף 106 ב' ואין מקום לשמוע טעappleותאלה לראשוappleהבערר טעappleות בדבר החשיבות הארצית המיוחדת של בית הספר החקלאי, כבית ספר חקלאי.גםטעappleהזו,איןלהכלזכרבהתappleגדות טעappleות ביחס לחובה להשיב את הקרקע לרשות מקרקעי ישראל, מעבר לכך שאין לקבלאתהטעappleהלגופה, גם טעappleהזו מועליתלראשוappleה בעררוישלדחותהעלהסף יצויין, גם טעappleות חברת המועצה בעappleיין מטרות החברה ושיappleוי הייעוד, בהיבט הקappleייappleי של מטרות החברה לתועלת הציבור, מועלות לראשוappleה בערר, לא עלו בהתappleגדות הטעappleה על "אובדן" קרקע ביעוד למגורים, שערכה מליוappleים ודו"ח השמאי שהוגש ע"י העוררת,מוגשלראשוappleהלועדתהערר ולא היהבפappleיהועדהלהשלמת תכappleיות טעappleותהעוררת בעappleיין השימור,טעappleות בדבר הריסת מבappleים, בתחום התכappleיתובזכרון יעקב, כולל התצלומים שצורפו, מעבר לכך שאין להם כל רלווappleטיות להליך, הם מועלים לראשוappleהבערר ולאהיהלהם זכרקודם בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון ואף פסיקת ועדות הערר הארציות, אין לקבל חוות דעת וטעappleות, אשר לא היו בפappleי הגוף שקיבל את ההחלטה, אלא במקרים חריגים, אשר מקרהזהאיappleואחדמהם (ראהעעמ 5239/09 אדםטבעודין אגודהישראליתלהגנתהסביבה נ' הועדההמחוזיתלתכנוןולבניה - מחוזמרכז (פורסםבנבו, )). תשובה לטעappleות העולות בעררים: עיקר הערר appleסוב,ככלשהבappleו,עלשיappleויהיעוד למגוריםולמבappleיציבור -העוררותמבקשותלהשאיר אתהמצב התכappleוappleיהקודםלפי תכappleיתש/ 228 במטרהלהשאיראתביה"סהחקלאיעלכappleו. בכללזה העוררות מעלותטעappleות בappleושאי חוקיות מכירתקרקעותוסגירתביה"סוהפappleימיה החקלאית,טעappleות בappleושאישימור, העדרצורךבמגורים, הצורךבשטחיציבור לחיappleוך,התאמה לתכappleיתהמתארהחדשה המופקדת לישוב, שמאות, וטעappleותעלפגמיםמappleהליים שוappleים. איןחולקכי ביתהספרהחקלאי,איappleו קייםכיום במקום,מזה מספרשappleיםוכיהקרקעאיappleה משמשת היוםליעודההיסטורי, כביתספר חקלאיופappleימיה, כפישאושרובתכappleית המפורטתש/ 228 (להלן: "תכappleית 228 "),אשרהסדירהאת הפעילותבבית הספרהחקלאי. להלן התייחסותappleו לעיקרי הטעappleות. 2. לטעappleותעל חשיבותושל ביתהספרהתיכוןהחקלאיהמצדיקהאת ביטולהתכappleית: 2.1. אמappleם העוררים היappleם מתכappleappleיערים,אך חלקגדול מטעappleותיהם, היappleו במישור הקappleייappleי והמשפטיוהםמappleסיםלהאחז בטיעוappleיםאלה,כדי למappleועאת אישור התכappleיתולעשות שימוש בגופי התכappleון,כדי לשמורעלבית הספרהחקלאי, אשרלמעשהאיappleו קיים.

5 5 הטעappleה היאשישלהחזיראת פעילותביה"סהחקלאי ושישלדחותאת התכappleיתשמשappleה יעודים ושימושים. ישלדחות טעappleה זו.אכןאין ספקשלביתהספרהחקלאי,שכללפappleימייה,ישערךותרומה חשובהבהיבטההיסטורי,החיappleוכיוהתרבותיוהרגשי.עם זאת,הן ביה"סהחקלאיוהן הפappleימיה הפסיקולפעוללפappleישappleים רבות,עודלפappleי הפקדת התכappleית (ב )וההחלטהעל אישורה (ב ),ועצם אישורהלאיחזיראתהמצבלאחורוהועדה גםאיappleהיכולהלחייב הפעלת ביתהספרהחקלאי,כאשר בעלי הקרקעאיappleם מעוappleייappleיםלהפעילו ואיןלקיומוכל הצדקה אמיתית. ולארקזאת,בחלקמהשטח, כפישצויין לעיליש פעילותעסקיתעappleיפה ומגורים,וחלקו עומדappleטושומוזappleח. חלקמהקרקעותappleמכר לפרטייםוחלקעבר לרשותהמועצה המקומית במסגרת הסכםעם המדיappleהופועלבהםבי"ס עירוappleי,וכן קיימים בשטח גappleי ילדיםובי"ספרטי עצמאי. העוררות מתעלמותמעובדהזולחלוטין, ומבקשיםלמעשהמהוועדהלהחזירלאחוראת הגלגלולהחיות מוסדחיappleוכי,שעם כלהצערשבדבר,סגראת שעריולפappleי שappleים. ברמה המעשית,עיקרהחלקהמשappleהייעודו למגורים, היappleו בבעלותפרטית, אשרעלאףכלטעappleות העוררים,בית המשפטהעליון הכריע בפסקהדין בעappleיין העורריםמתעלמותלחלוטיןמהתועלות הציבוריותשבתכappleית זו.לראשוappleה, דווקאבזכות תכappleיתזו, יתאפשרלייעד אתמרבית הקרקעלצרכיציבורוהעברתהלידיהציבורכחטיבה אחתשלמהמוסדרת תכappleוappleית.הדברלאהיה אפשרילפי התכappleית הקודמת הישappleהש/ 228, שכללהפריסת מגרשיםויעודים רביםשאיappleם ציבורייםושלא מאפשריםתועלת ציבורית אמיתיתלתושבי הישוב,ושלא appleיתןהיה להפקיעאת השטחים בתחומהלטובתהציבור (כך למשל,כיום פועלבי"ס עצמאיפרטי בשטחהמיועד בש/ 228 ל"מגורים ושירותים", ושיappleוי היעודלמבappleיציבור המוצעבתכappleיתזו, יאפשראתהסדרתו הסטטוטורית). בappleסיבותאלו,בהןלא appleיתןלהחזיר אתהגלגללאחור, ישצורךלתכappleן אתהשטחמחדש בראיהציבורית כוללת ארוכתטווח,ואיןהצדקהלהשאירוביעודי הקרקעהישappleיםלפי התכappleיתהקודמתש/ 228 (שחלקםהגדולכלללאליעודיםציבוריים,וחלקםבבעלות פרטית)וללאטיפולתכappleוappleיבהתאםלצרכיהתכappleוןהעכשוויים. עצםאישור התכappleיתמאפשרסוףסוףלהפעיל במקום בתיספרושטחיציבורתחת מעטפת סטטוטוריתappleאותהוהמשלימה אתהמהלךשהמדיappleהקידמה במסגרתההסדר, ולטובתכללהציבור. הוועדההתייחסהלappleושאזה באריכות בתשובתהלהתappleגדויות,ראו תשובתה להתappleגדויות העוררות (ס' 5.6, 5.7 בתשובה לעו"דגרוס) ולהתappleגדויות המועצה לשימוראתרים (ס' 4 בתשובות). ולארק זאת,אלאשבעקבות התappleגדויות,הוועדה הוסיפהוהבהירהאת השימושים הציבוריים השוappleים והוסיפה שימושיםשלמוסדותחיappleוךייחודיים שבהםגםפappleימייה חקלאית.ראה ס' 9.1 בהחלטתהוועדהלמתןתוקף. לטעappleותעלאי חוקיותסגירת ביתהספרוהפappleימייההחקלאית - הappleושאאיappleו בסמכות הוועדה ואיappleובתחום טיפולההתכappleוappleי. מעבר לappleדרשappleצייןכי הליך סגירתבית הספרהחקלאיוהפappleימייהappleדוappleובביהמ"ש העליון (ע"א 2576/11 הסתדרות המעוףapple. בית הספרהתיכוappleי החקלאי),וביהמ"ש העליוןקבע: "ההחלטהעלסגירת הפappleימייהוהעברת הבעלותעל ביתהספרappleעשו בסמכות, באישור משרדהחיappleוךורשםההקדשותובהתאםלהוראותחוקהחברות". (ראהתקצירהליך המשפטיותאורהמצבבappleספחא' בסוףמסמךזה.) מעבר לכך,התכappleיתהוגשהלוועדההמחוזיתבמאי 2010, בעתשכבר התקיימו בעappleייןסגירת ביה"סהחקלאיוהפappleימייה דיוappleיםבמשרדהחיappleוך,וappleקבע ביום כיappleיהולבית הספרוהפעלתויעברו בתוםשappleת הלימודיםתש"ע ( ) לידיהמועצה המקומית פרדס חappleה-כרכור. ואכן,החלמשappleת הלימודים תשע"א ( ) פועלביתהספרבappleיהול

6 המועצה, והפappleימיה appleסגרה גם היא בסוף שappleת הלימודים תש"ע. 3. לטעappleות כappleגדשיappleויהיעודיםהמאושריםבappleימוק שגםהתכappleיתהקודמתש/ 228 appleתappleהפתרון לקרקעותלצרכיציבור וטעappleותעלכך שappleעשהappleסיוןלהסבתכלית ציבוריתלתכליתשאיappleה ציבוריתושהתכappleיתמצמצמתשטחיציבור: 3.1. כאמור,ש/ 228 לביה"סהחקלאיהיא התכappleיתהמאושרתכיוםעל השטח. בעררappleטעןכי במצב הקודםלפי ש/ 228 כלשטח המתחםהיה מיועדלמעשהלצרכיציבורמכוח היותהשל חב'ביה"סהחקלאי "חברהלתועלת הציבור". ראשית, טעappleהזואיappleה appleכוappleה, הןמשוםשיעוד הקרקע appleקבעלפי תכappleיתולאלפימהותו וישותו המשפטיתשלבעל הקרקע,והן משוםשבפועלממילא חלקמהקרקעכברappleמכר לגורמים פרטיים (ראה התייחסות בהמשךלטעappleות בappleושאזה). כן appleציין כיבתכappleיתש/ 228 אףאיןסעיף הפקעותשמאפשר העברתהקרקעלידי הציבור ורישומהע"ש הרשות המקומית לגופושל עappleיין, הגםשתכappleיתש/ 228 היappleה תכappleיתשעappleייappleה ביתהספרהחקלאי,התכappleית מייעדת גםשטחלמגורים ולשימושים אחרים,שאיappleם ציבורייםלפיסעיף 188 לחוק, ושאיappleם מביאים כלתועלתלתושבי הישוב,מאחרותכליתם איappleהלשמש לשירותיציבור עירוappleיים (אזורמגורים (לסגלולפappleימייה),מבappleי משק,שפ"פ). להלן סיכוםהשטחים בייעודים השוappleיםבמצב הקודםובמצב הappleכappleסבתחוםהתכappleית: יעוד ש/ 228 ש/ ש/ 1402 א'החדשה לפי השטחים לפי השטחים לפי השטחים הרשומיםבתקappleון הרשומים בטבלה הרשומיםבטבלה ש/ בתקappleוןהתכappleית 3.2 בתקappleון התכappleית מגורים (במצבקודם לסגל ולפappleימייה), מבappleימשק,שפ"פ ציבורי ספורט (במצב קודם)מבappleי ציבורלמיappleיהם, שצ"פ דרכיםוחappleיוappleים סה"כ המוצעת 89.5 דוappleם המוצעת 32.4 הפרש בהתייחס לשטחים הרשומים טבלה 3.2 בתקappleון התכappleית המוצעת 57- דוappleם דוappleם 85.4 דוappleם 88.7 דוappleם לאappleכלל בטבלה, למרות שהםבתכappleית 174 דוappleם (עיגול)בלי דרכים וחappleיוappleים דוappleם דוappleם דוappleם (עיגול) 212 דוappleם (עיגול) כפי שappleיתן לראות בבירור, התכappleית המוצעת מפחיתה שטחי מגורים ומוסיפה למעלה מ- 56 דוappleם של שטחי ציבור (מבappleי ציבור ושצפי"ם) לרווחת כלל תושבי הישוב שירשמו ע"ש הרשות המקומית מעברלכךappleדגיש כיהיקףהשטחיםלצרכיציבור בתחוםהתכappleיתעומד על 180 דוappleם המהווים כ- 85% (מכללשטח התכappleית),לכןלא ברורות הטעappleותכappleגד התכappleית,אשר גם לאחרשהפכהשטחימגוריפappleימיה וסגל ומגורים רגילים,עדייןמקצה הלכהלמעשההיקף כה גדולשלשטחי ציבור. גםבשטח שכוappleתהמגורים החדשההכלולהבאיחודוחלוקהההפרשותלצרכיציבור עומדותעל כ- 56% (מהשטח באיחודוחלוקה) -כוללשצ"פלאורך שדירתהכappleיסה הראשית למתחםמבappleי הציבורותאשטחלמבappleי ציבורשבומבappleהלשימור -כךשגםלא appleיתןלטעוןכי איןבהתרומהציבורית.

7 3.5. לטעappleהשיש טעויות בטבלאות 2.3 ו- 3.2 בתקappleון כיש/ 228 לא כללהקרקעותסחירותאלא רק קרקעות ציבוריות,כולל המגורים: appleטען שישטעות בטבלה 2.3 בתקappleון (טבלתappleתוappleים כמותייםלפי שימושים),כילא צריך לכלולבמצב הקייםאת שימוש המגוריםמאחרמדובר במגורי סגלופappleימייה שהםשימוש ציבורי. איןלקבלטעappleהזו: מגורי סגלופappleימייההם מגוריםלכלדבר ועappleיין, מגורים הםמגוריםללאתלותאתמי משמשים,והם איappleם appleמappleים מביןשימושי הציבור,ולא appleועדולשימושכלל הציבור appleטעןעל טעויותבהגדרותהיעודים בטבלה 3.2 (טבלת שטחי היעודים) אכןיש טעותטכappleית בשמותהיעודים בטבלתהמצבהמאושר שappleייםמשמות היעודים איappleם תואמיםאת השמותשבתשריט מצבמאושר,שהואבהתאםש/ 228 (יעוד "מגורים מיוחד" שצ"ללהיות "מגורים ושירותים", ויעוד "מבappleיםומוסדותציבורלחיappleוך" שצ"ל "בappleיappleיציבורוחברה"). האמור יתוקןלמתןתוקף לטעappleותהappleוגעות להתappleהלותחב' ביה"סהחקלאי,אי חוקיותמכירת הקרקעע"חב' ביה"ס החקלאיושיappleויהיעודשאיappleובהתאםלמטרותיה שלחב'ביה"סהחקלאיכחל"צ 4.1. מדובר בappleואשיםשאיappleם מעappleייappleהשלהוועדה וטיפולה התכappleוappleי,והם צריכיםלהתברר במסגרותאחרות. גםלappleושאזה השיבההוועדה באריכותובצורה מappleומקתלהתappleגדותהעוררות (ראה ס' 5.7 בתשובה להתappleגדותעו"ד גרוס). הוועדה,דappleהרק בשיקולים תכappleוappleיים,והשתכappleעה בתועלת הציבוריתשל התכappleית בappleוסף,לעappleיין הקרקעות הפרטיותappleצייןשבפappleי הוועדה הוצגוappleסחיטאבושבהם רשומים בappleסח בעלי הקרקע הפרטיים,ואין סמכותויכולתלוועדהלחקור האם הרישום שלהםappleעשה כדין. appleושא זהצריךלהתברר במסגרותאחרות. 4.3.מעבר לכך, appleצייןשהappleושאappleדוןבהליך המשפטיבביהמ"שהעליון, (ע"א 2576/11 הסתדרות המעוףapple. ביתהספר התיכוappleיהחקלאי), וביהמ"שהעליוןקבע כאמורשההחלטהעלהעברת הבעלותעל ביתהספר appleעשתה בסמכות, באישורמשרד החיappleוךורשםההקדשות ובהתאם להוראותחוקהחברות, וכןקבעשכל appleושא התappleהלותהחברהייבדקע"י רשםההקדשות. כמו כןappleצייןכיביהמ"ש קבעלעappleיין העברתשטחביה"סלרשות המקומיתשappleיהולביתספר בפרדסחappleה appleזכרבמפורש ברשימתמטרותואףרשםההקדשות תמךבכך יודגשכי העוררים מתעלמיםמקביעהמפורשת שלבית המשפט העליוןביחסלטעappleה מרכזיתזו בעררים: לא הבחינו בין אפשרויות אלה והסתפקו בטענה כללית לפיה כל "המערערים פעולות עומדות בניגוד למטרותיה ועל כן הן בטלות. המשיבים מצידם הסתפקו החברה דומה לפיה פעולותיהם אינן עומדות בניגוד למטרות החברה וכי באמירה מאפשר החברות להמשיך ולקדם מטרות אלה. נוכח העובדה שחוק בכוונתם לגרוע מטרות מתזכיר החברה ומאפשר אישור של פעולות בדיעבד, סבורני כי אין מקום להורות על בטלות פעולות החברה ביחס להעברת הבעלות על בית אם אניח, בלי לקבוע דבר, כי פעולות אלה אכן עומדות בניגוד אף זאת הספר, כי רשם ההקדשות הביע את תמיכתו זה החברה. אזכיר בהקשר למטרות אלה וכי דירקטוריון החברה והאסיפה הכללית אישרו את ההחלטות על בפעולות בית הספר לידי המועצה המקומית ועל מכירת הקרקעות למדינה. העברת

8 משכך, לטעמי יש לדחות את טענות המערערים לפיהן פעולות החברה.24 עקב הסתירה ביניהן לבין מטרות החברה." בטלות (ראהפירוטבappleספחא' המצ"ב.) 8 5. לטעappleותבappleושאהשימור: 5.1. התכappleית מטפלתהיטב בappleושאהשימור,והואמעוגן במסמכיה -בתשריט,בהוראות ובappleספח משולבשל appleוףמורשת. התכappleית כוללתמבappleים ושדירות ומקבציעצים לשימור, המרוכזיםבשטח המיועדלמבappleי ציבור,כפי שאותרגם בתכappleיתהמתארהחדשה לישוב,ויעודהשטחלמבappleיציבור יאפשראת שימורםבצורה טובהיותר כמוכן בהתאםלהחלטת הוועדהמיום המתחם המיועדלמבappleיציבור -שבוappleמצאים האלמappleטיםלשימור יוגדרכולו כמכלוללשימורובהתאםלתכappleית המתארהחדשה,וכן יוספו וידוייקובו האלמappleטים לשימורותעשה השלמתהתאמהלמתארהחדשה,ויוספו הוראותבהתאם - הכלכמפורט בסעיפים בהחלטת הוועדה בעappleייןזה יודגששהוועדה הייתהערהלאורךכלההליך התכappleוappleישמדוברבמתחםבעל חשיבותרבה לשימור,וקיבלההחלטותבהתאם,כוללקיבלה התappleגדויותרבות בappleושאהשימור: הוועדההחליטה כברבעת הדיוןלהפקדת התכappleיתביום שישלהוסיףסימוןוהוראות למבappleים לשימורועצים לשימורבהתאםלappleספח השימורשל תכappleיתהמתארהחדשהלישוב שappleמצאהאזבשלב הכappleה,וע"פהרשימהוהתappleאים שפורטובהחלטה. לאור התappleגדויותשהוגשו,הוועדההחליטה בישיבותיה ביום ו על ביטול מגרשי מגוריםסביב האתרלשימור בתאשטח 3 ולאורך השדירה המרכזיתבמטרהלשמור עלחייץ גדולסביבםולהדגישם,ובהתאםלכך התקייםהליךלפי ס' 106 (ב)לחוק. כמוכן בישיבתה האחרוappleה ביום הוועדההחליטהלחזקעודיותראת appleושא השימורתוךהתאמה לקבועבתכappleיתהמתארהחדשה,והוסיפה מסמכים,אלמטים והוראותלשימור, כמפורטבס' א בהחלטה הapple "לעל התיקוappleיםלמתן תוקף. הוועדה השיבה להתappleגדויות בappleושאזהתשובה מעמיקה ומפורטת, ראהתשובתהלהתappleגדות המועצה לשימוראתרים (ס'ג. 4 בהחלטה), ותשובתהלהתappleגדות העוררותבס' (ס'ג. 6 בהחלטה) appleדגיש כיהמבappleים והמכלוליםלשימורהמוצעיםבתכappleיתלאמעוגappleים ומוגappleיםכיום סטטוטוריתבאףתכappleית (וככלשידועלappleוגםלאבאףרשימת שימור),ודווקאהתכappleיתהיא שתאפשראתשימורם לטעappleותעל העדרappleספחשימור הוועדה השיבהגם לappleושאזה ראה סעיף ג. 4.ב. 1 בתשובה להתappleגדותהמועצהלשימור אתרים,וס' ג בתשובהלהתappleגדותהעוררות. בקצרה, הוועדהסברהשמאחר וappleושא השימורappleבחןכבר לעומק ותוךפירוטרב בתכappleית המתארהחדשהשזיהתהאת המבappleים/האתרים והמכלוליםלשימורבמתחםזהובכלל הישוב,ומאחרוהתכappleית המפורטתהמוצעת התבססהעל ממצאיתכappleית המתאר,איןצורך בעודסקרשימור,מה גםשהתכappleית משמרתבצורה מיטביתאת המבappleיםוהאתריםעלידי קביעתיעוד ושימושים ציבורייםוהוראות לשימור.הוועדהסברהכי בappleסיבותאלולאתהיה לסקרשימורappleוסףכל תרומהממשית,והתחלתההליךמההתחלה רקתסרבלותעכבאת הליכי התכappleון שלאלצורך, וממילאתביא בסופושלדבר לתוצאהתכappleוappleיתדומה.זאת מאחרוהיעוד והשימושיםהם המתאימים ביותרלשטחזהוהםלטובת הציבורותואמים את תכappleיתהמתאר.

9 5.6. לטעappleות שסעיפיהשימורהוסרו מהתקappleון ישלדחותטעappleה זומהטעם הפשוטשסעיפים אלוכלללא הוסרו -בתקappleוןשפורסםלפי ס' 106 (ב) appleכתב במפורש בסעיף 6 שאין בושיappleוי מהתכappleית המופקדת,ולא רקזאתאלאשהוועדהבהחלטתהמיום אף הוסיפה הוראות שימור לטעappleות בappleוגע לתמ"א 29 הטעappleה לא ברורה, שכן הוועדה לא ביטלה את האתר, אלא דווקא עיגappleה לראשוappleה בתכappleית מפורטת את אתר ההappleצחה לפי התמ"א (ראה ס' א. 7 בהחלטה, התיקוappleים למתןתוקף). מדוברבאתרהבא בתמ"א 29 : 9 גםאם האתר המקוריappleהרס,הרישהתכappleיתשומרתעלהמהות, על קיומהשלאappleדרטהלזכר הappleופלים. הריסת האתר, איappleה appleובעת מהתכappleית ובוודאי איappleה תואמת את התכappleית ומטרותיה appleטען בערר שמתחם ביה"ס ושדירת הכappleיסה appleהרסו, שהגן הבוטappleי appleעקר וappleבappleות כיתות על שטחו ושappleהרסה האappleדרטה, ולכן לא רלווappleטי להגדירם כמכלול לשימור ושappleדרשת תכappleית ביappleוי מפורטתשתייצראתהמכלול לשימור, וappleטעןעלחשש לעקירתעצים appleוספים. ראשית appleציין כי טעappleות על הריסות ועקירת הגן הבוטappleי אין מקומן במסגרת הליך זה אלא מקומם במסגרת הליכי פיקוח ואכיפה. התכappleית איappleה הבסיס הסטטוטורי לפעולות אלה והן appleעשו עוד בטרם התכappleית appleכappleסה לתוקף, כך שהמקור החוקי לפעולות אלה, לא יכול להיות התכappleית. בappleוסף, עצם קביעת המתחם כמכלול לשימור, שבו אתרים, מבappleים, עצים ושדירות יאפשרו את שמירת המקום והappleצחת הרוח שלו, גם אם חלק ממappleו כבר לא קיים. הריסתו היappleה דווקאראיה לappleחיצותקביעת המקוםכמכלול לשימור. בappleוסף, appleציין כי לאור התappleגדויות הוועדה קבעה בהחלטתה הוראות לעappleיין תכappleית ביappleוי הappleדרשת בשלב ההיתר שתתייחס להיבטי השימור ראה ס' א בהחלטה על התיקוappleיםלמתן תוקף. 6. לטעappleותהappleוגעותליחס ביןתכappleיתזולביןתכappleיתהמתארהחדשה לישובהמופקדתמס' יש לדחותטעappleותאלו. ראשיתappleצייןשהוועדהקיבלה חלקמההתappleגדויות בappleושאההתאמה לתכappleית המתארוערכה תיקוappleים בתכappleיתבהתאם (ראהפירוט בהמשך),והשיבהארוכות לטעappleותההתappleגדויות בappleושאזה - ראהבהחלטה מיום ס' ג. 4.א בהתappleגדות המועצה לשימור אתרים,ס' ג. 5.9 ו-ג. 6.2, ג. 6.3, בהתappleגדות העוררותוס' 2.6 ו- 3.2 בהסתייגויות העוררותלפי ס' 106 (ב) מעברלכך, הטעappleותבappleוגעלהתאמה ביןשתי התכappleיות (התכappleית המפורטת המוצעתוהמתאר החדשה) איappleן ברורות. הרימתבקשוappleדרש שיהיהתאום תכappleוappleיביןשתיתכappleיות שמקודמות במקביל באותו אזור,אףכיהן ברמתתכappleוןשוappleה. הוועדה המחוזית, היא אותומוסדתכappleוןשדן בשתיהן, וappleדרשומתבקששהיאתתאם ביappleיהןותגבשאתאותה גישה/תפיסתתכappleון כלפישתיהן (שאםלאכן,היו באים בטעappleות שהוועדההמחוזית מתעלמתמתכappleית המתאר,אולהיפך,שתכappleית המתארמתעלמת מתכappleיותבהליך) כפישappleכתבבהחלטתהוועדה מיום ,שתי התכappleיותהלכויחד בדבבד,והן מתואמות תכappleוappleיתזועם זו.כappleהוג,תכappleיותמתאר כוללappleיות מכילותלתוכן תכappleיות מפורטות שמתקדמותבמקביל, תוך התאמותappleדרשות ותאוםהדדיוהליךשלהיזון חוזר. התכappleית המפורטת המוצעת ש/ 1402 א' -הוגשה במאי 2010, הוחלטלהפקידהבאפריל 2011 והיאהופקדה ביappleואר 2014.

10 10 תכappleיתהמתאר החדשהלישוב החלובהכappleתה במרץ 2010 (ישיבת ועדת עבודה ראשוappleה),היא הוגשהלוועדההמחוזית ביוappleי 2013, הוחלטלהפקידה בספטמבר,2013 היאהופקדהבמאי.2014 בשלבזההיא עומדתלאחרשמיעת התappleגדויותע"י חוקרולפappleי דיון בוועדהבהמלצות החוקר התכappleיותappleדוappleו במקביל, ומטבעהדברים בשלביהכappleתהשלתכappleית המתארעמדהמולעיappleי עורכיה התכappleיתהמפורטת המוצעת,והיא הוכלה במתארברמה הכוללappleית המתבקשת: בדוחחלופות התכappleוןשהוגשבדצמבר אזור המגוריםוהשירותיםבמתחם ביה"סהחקלאי סומןכחלק ממצבתהמגורים הקיימת, ומוסדות הציבורוהספורט סומappleוגם הםכמצב קיים,וגםאותרו מוצעיםע"פ הפרוגרמהשכברגובשהאז בדוח החלופההappleבחרתשהוגש ביולי 2011, אזור המגוריםהמוצע בתכappleיתהמפורטת כברסומן כמגוריםבמתאר -סומן כמגוריםמוצע,בדומהלאיזורי מגורים appleוספיםלפי תכappleיותשהיואזבהכappleהושהמתאר "אימצה"אותןלתוכה, כגוןתכappleיות הטריזומחappleה 80, ו'פרדס חappleהעל הפארק') יחדעםזאת,גם בתכappleית המפורטתהמוצעתappleעשו התאמותלמתארהחדשה. כךלמשל: בהחלטהלהפקדת התכappleיתappleקבעו תappleאיםוהוראותשוappleות הappleוגעותלהתאמתהלתכappleית המתארהחדשה בappleושאיהשימור. במסגרת הערותהבדיקהשל התכappleית המוצעתלפיס' 109 לחוק, appleמצאשישלעדכןבה appleושאים שוappleים בהתאםלתכappleיתהמתאר ראה ס' 4.בבהחלטתהוועדה מיום וכן הוועדהמצאהוקבעהבהחלטה הapple "ל כיישלעדכןבה את appleושאי השימור (ס'א בהחלטה)והשימושיםושטחיהבappleיה (ס'א. 9 בהחלטה)בהתאם לתכappleיתהמתאר החדשהבתכappleית המתארהחדשהמתחםזהמוגדר כמתחםמס' 11,ויעודי הקרקע appleקבעו ברמה כוללappleיתבהתאמהעם התכappleית המוצעת. מצ"בכappleספח ב'מתוךתכappleית המתאר: קטעמתשריטמצב מוצעוappleספח המתחמים הכולליםאתמתחםזה, חלקהתקappleון הכולל אתההוראותלמתחם מס' 11,קטעמפרוגרמת תכappleית הכוללמתחםזה. היקףהשטחלמבappleיציבור בתכappleיתהמתאר appleקבעע"פפרוגרמה כלליישוביתשappleערכהלטווח ארוך.לפי פרוגרמהזו,שהיappleהappleספח לתכappleית המתאר,היקף השטח לצרכיציבורהappleדרש במתחםזה היappleוכ- 120 דוappleם,וappleקבעובו שימושיציבור כלל עירוappleיים:.6.6 מעברלהיבטים הכמותיים שappleקבעו במתאר,בהיבטהמרחבי מתחםזהאותרכאתרלצרכי ציבורמאחרשמדוברבמתחםבלבהישוב, appleגיש ומזמין לתושבישכוappleות רבותובקרבהרבה למרכזהמושבה ולמקבצי מבappleיציבור גדוליםאחרים,ומאחרוהיappleו חטיבתקרקעגדולה היכולהלספק מגווןשירותים ציבורייםצרכappleישטח (בתיספר,מגרש ספורט,אולם מופעים), ולאורזמיappleות הקרקע. לאappleמצא צורךפרוגרמתיאו תכappleוappleילייעדאתכל השטחלצרכי ציבור,לכןגם במתאר חלק מהשטח סומןלמגורים ובתאוםעם התכappleית המפורטתהמוצעת.בשתי התכappleיותהיקף יחה"דוהצפיפות הממוצעתשל המגוריםדומה,וappleקבעה בהתאמהלאופי האיזור. לטעappleותעלההליכיםהמקבילים, שהדיוןבוועדההמחוזית באישור התכappleית המפורטת המוצעת ושימועהחוקר בהתappleגדויותלמתארשappleערכו במועדים סמוכים:

11 אכן הדיוappleיםהיו במקביל,והאמורappleובע מלו"ז התקדמותההליךהתכappleוappleישלשתי התכappleיות,שמתappleהלבד בבדובמקביל,אך איןקשרבין ההליכים: הוועדהקיימה דיון בתכappleית המפורטת המוצעתש/ 1402 א'ביום (דיוןלפיס' 106 (ב), בהכרעהבהתappleגדויות למופקדתולמתן תוקף) המועדהיהמיידלאחר שהסתיימה תקופתהפרסוםלפי סעיף 106 (ב) ב ,וappleקבעבהתייחס למועדים למשלוח הזמappleותלדיון, מועדיישיבותהוועדה הקבועים מראש,והזמן הappleדרשלהכappleת התיק לדיון. החלטת הוועדה בתכappleית המוצעת הופצה כappleדרשבחוק ב החוקרבהתappleגדויותלתכappleית המתארלישוב קיים אתשמיעתההתappleגדויותב ,3.4.16, , יודגש שמועדי השימועappleקבעועלידיהחוקרולאע"י הוועדההמחוזית,וappleזכיר לעappleייןזהשלפי התקappleותהחוקר הואהאחראיעלקביעת מועדיהדיון וappleושא הארגון הקשוריםבכך. מדוברבשתי ישויותappleפרדות/מוסדות תכappleוןappleפרדים שאיappleם קשורים הוועדה המחוזית והחוקר.כמוכןappleזכירכיהחוקרהוא רקגורם ממליץלוועדה,וההחלטה הסופית היאבידי הוועדה,והוועדהאףטרםדappleהבהמלצותהחוקר. לא הייתה כלעילה חוקיתאו תכappleוappleיתלחכותעדשהחוקר יסיים אתשמיעתההתappleגדויות למתארושהוועדההמחוזיתתחליטבהן.הדברהיהמעכב שלאלצורך ובאופןלאמוצדקאת התכappleית המפורטתהמוצעת, ובהתייחסלכךשהוועדה המחוזיתעשתה אתההתאמות הappleדרשות ביןשתי התכappleיותלאורך כלההליך התכappleוappleי appleצייןשהוועדההמחוזיתאמורהלדוןבהקדם בהמלצותהחוקרלתכappleית המתאר,וכמובן שמולעיappleי הוועדה תעמודהחלטתועדתהערר בתכappleית המוצעת, לכשתתקבל לטעappleות כappleגד יעוד שטחים למגורים בטעappleה שכבר היום מתקרבת אוכלוסיית הישוב ליעד שלה בתכappleית המתאר ושיש מספיק עתודות קרקע בישוב 7.1. גםלטעappleות בappleושאזה הוועדה השיבהלהתappleגדויותבהחלטתהביום ,ראהס' ג. 5.6, ג. 6.2 בתשובתהוועדהלהתappleגדויות העוררות,ובס' 2.4 בתשובותלהסתייגויות העוררותלפי ס' 106 (ב) אכן,כפישappleכתבבהחלטתהוועדה, תוספתיחה"ד בתכappleיתאיappleהרבה,כ- 158 יח"דבלבד, אךעם זאת,וכפישappleכתב גםכןבהחלטתהועדה מיום "...תוספתיחה"ד המוצעת בהשישבהכדי לתרום, ואףבמעט, לפתרוןמצוקת הדיורבמדיappleה ולתרוםלפיתוח הישוב". משלא כלהשטחappleדרשלצרכיציבור, כעולהמפרוגרמת תכappleיתהמתארהחדשהלישוב (ראה בהרחבהבסעיף הקודם),אין כלפסול בייעודיתרת השטח למגורים,ובהתייחסלמצוקת הדיור הקיימתבמדיappleה והמאמצים הגדוליםשעושים מוסדות התכappleוןלספקיח"ד.מעבר לכך,וכפי שתוארבסעיף קודם, יעודמגוריםבשטחזה מתואםעםתכappleית המתארהחדשה כפישפורטבהרחבה בסעיפיםקודמים, הוועדהסברה שבappleסיבותאלו,שביה"סהחקלאי והפappleימייההפסיקו לפעול,ישצורךלתכappleןאתהשטחמחדשואיןהצדקהלהשאירו ללא טיפולתכappleוappleיולהשאיראת ייעודיהקרקע הישappleים, שלדעתהוועדהכבר איappleם מתאימים לצרכיהישוב העדכappleיים.התכappleית המוצעתמתאימהאת ייעודיהקרקעלצרכים תכappleוappleיים עדכappleיים מבappleיציבור ומגורים- במתואם עםתכappleיתהמתארהחדשהשappleערכהלישוב בראייה כוללתוטווח ארוך. כןיוזכרשובשגםשהתכappleיתהמאושרת הקודמתש/ 228 כללה ייעודיקרקעסחיריםרבים (כוללמגורים) ושטחי ציבורשלא היומיועדיםלהפקעה לטעappleהשכבר היוםהישובמתקרב לאוכלוסיית היעדשלתכappleית המתאר ושיש בישוב עתודות קרקעלמכביר, כוללעתודותלהתחדשותעירוappleית - גודלושל הישובהיוםהוא כ- 37,000 appleפש (למ"ס).יעד האוכלוסייהשלתכappleיתהמתאר

12 החדשההוא כ- 55,000 appleפש, ולצורך כךקיבולת תכappleיתהמתארתוכappleappleה ועומדתעלכ- appleפש 75,000 (ראהדבריההסבר בתקappleוןתכappleית המתארובappleספחהמתחמים).הסיבה לקיבולת הappleומיappleלית הגדולה היאשחלקגדולמיחה"ד החדשותמיועדלהיות במסגרת ציפוף המרקם הקיים,אולם מרביתמרקםזהמבוappleהכברוהקרקעות הפרטיותבו רבות,כך שמימושיחה"דהחדשות המוצעות בובמתאר (במסגרת ציפוףועיבוי) עשוילארוךזמן ויהיהאיטי בappleוסף, appleדגיששתכappleית המתארמעודדתהתחדשות עירוappleיתוציפוף המרקם האורבappleי הקיים וייעולappleיצול הקרקע, כףשיעוד קרקעותלמגורים במתחםהמוצעעוappleה עלמטרהזו. אחדמההדגשיםשל תכappleיתהמתארהוא (ציטוטמתוךדבריההסבר): בהתאם לכך,תכappleית המתארמציעהשטחיםמועטיםיחסיתלפיתוח חדש/לשיappleוי יעוד משטח חקלאילמגורים (מתוך 24,000 יח"ד,רק כ יח"ד הןבשטחלפיתוח חדש), ומרביתתוספתיחה"ד היאבמרקם הקיים,מתוך עקרוןשישלעודדולהעדיף פיתוחמגורים חדשים בתוךהמרקםהאורבappleיעל פappleיהפשרתשטחיםפתוחיםוחקלאייםלצורך כך. כאמור,יעוד קרקעותלמגורים במתחםהמוצע מתאים לתפיסתעולם תכappleוappleיתזו לטעappleות השמאיותובappleוגעלשטחיםשיכללובאיחודוחלוקה: 8.1. ראשית appleצייןשהעוררות כללאהגישוהתappleגדות בappleושאזה,ושחווה"דהשמאיתשצורפה לעררלאצורפהלהתappleגדות ולאהוגשהלוועדהלהשלמת תכappleיותולכן,כמפורט בטעappleותהסף, ישלדחות אתהטעappleותואת חוותהדעתשהוגשהע"י העוררת, עלסף. למעלהמין הצורך,גם לגופןיש לדחותאתהטעappleות: 8.2. לטעappleותעל כךשישצורךלהכלילאת כלשטח התכappleיתבאיחודוחלוקה הליךשלאיחוד וחלוקה היappleו כלי,לאמטרה. תכappleיתיכולהלהשיגקרקעותלצרכיציבורבדרךשל הפקעה, ואיןכלחובהלבצעאיחודוחלוקה כאשרלאappleדרש לכך: appleוקטים בורקכאשר יששיappleוי תכappleוappleימהותי בייעודיהקרקעוגבולות המגרשיםושכולל גםשיappleוי קappleייappleיוהקצאהמחדששל מגרשים ביןמספר בעלים. במקרהזה,רקשטחשכוappleת המגורים המוצעתהחדשהכלולה באיחודוחלוקה,מאחר ומדוברבתכappleוןמחדש ושיappleוימהותימבחיappleהתכappleוappleית וקappleייappleית, כוללהקצאהמחדששל זכויותביןמספר בעלים.החלקותלאורךשדירת הכappleיסהלאappleכללו באיחודוחלוקהמאחר והיולפappleיכן מיועדיםברובם למגורים, ולאappleדרשבהם שיappleויקappleייappleי. לגביהמתחם המיועד למבappleיציבור - חלקוהיהמיועדכבר קודםלשטחי ציבורוחלקוכבר עברלידי הרשותהמקומית במסגרתההסכםעם המדיappleה,ואיןכל מappleיעהשהקרקעשלא תועברלרשות תופקע.לעappleייןזה חשובלצייןשהוועדהדחתהאתהתappleגדותחב'ביה"ס החקלאי להפקעה (החברה,בעלת הקרקע,כלללא ביקשהלהכappleסבאיחודוחלוקה,אלא ביקשהשהקרקע ביעודהציבורי תשארבידיהםולא תופקע).הוועדהסברהשמבחיappleת האיappleטרס הציבוריוהתועלת הציבורית,ובראייהכלל עירוappleית,יש מקוםששטחי הציבור בתכappleית יועברולרשות המקומית (וחלקמהשטחכברעברלידי הרשות),וצייappleהכיההפקעה היאסמכות רשותוכי הרשות המקומית רשאיתלהגיעלהסכםעםהחברהולא להפקיעאת הקרקע לטעappleהשהזכויות הסחירותשבש/ 228 מתפוגגות בתכappleית המוצעת לעappleייןזהappleשיבשפתוחה הדרך להגישתביעת פיצוייםלפי ס' 197 לחוק,שםצריכהלהתבררטעappleהכזו ככלשישבה ממשוהיאצריכהלהטעןע"יבעל הקרקעולא ע"יהעוררת,שאיappleה בעלתזכויות במקרקעין. כמו כןappleצייןשחלקמהשטחכברהיהקודם ביעוד מבappleיציבור,אף כילאהיהמיועד

13 להפקעה,והוועדה הוסיפה שימושיםשיאפשרו גםמוסדותחיappleוךייחודיים כוללפappleימייה ובי"ס חקלאי, אךללא מגורים לטעappleותעל הערכים השמאיים -טבלאות האיזוןוההקצאה תואמו עםשמאייהוועדה המחוזית,הן לפappleיההפקדהוהןבהליךלפי 106 (ב),וכןappleעשתה עםשמאיהוועדה התייעצות בעappleייןההתappleגדויותשהוגשו בappleושאזה (ע"יחב' ביתהספרהחקלאי).הוועדה התבססה על חוותדעתו המקצועיתלאורךכלההליך התכappleוappleי,כולל בהחלטתהבהתappleגדויות. 9. לטעappleותבappleוגעלהעדרסעיף הפקעהבתכappleית,המעוררחשששבעתידישוappleהיעוד הקרקעות: 9.1. טעappleהזולא ברורה,מאחרוהתכappleית המופקדת כוללתסעיף הפקעות ורישוםשטחים ציבוריים (ס' 6.12,6.11 בתקappleון),ובתכappleית שפורסמהלפי ס' 106 (ב) appleרשם במפורשבסעיף 6 שאיןבו כלשיappleוימהתכappleית המופקדת לעappleיין הקרקעות המיועדות לצרכיציבור,הרי שקרקעות אלויופקעו וירשמוע"ש הרשות המקומית. 10. לסיכוםהטעappleות בappleושאיםהתכappleוappleיים: התכappleיתהמוצעתמאפשרתלאזןבמידה הטובהביותרביןפיתוח חדשלביןהשימורומשיגה תועלות ציבוריותגדולות: התכappleיתקובעתייעודיקרקע עדכappleייםובהתאמה גםלקבועבתכappleית המתארהחדשהשappleערכהבראיהכוללתארוכתטווח,מרביתקרקעותהמתחםיועדולצרכי ציבורויועברולידייהציבור ולתועלתו, והתכappleיתמחייבתגםאת שימורהמבappleים והמכלולים החשוביםכחלקמשטחיהציבור העירוappleיים טעappleות על פגמים מappleהלייםשוappleים: 11.1.לטעappleות על יזםהתכappleית: הטעappleהלא ברורה,שהריבעappleייןזהההתappleגדותהתקבלה.הוועדהקיבלה התappleגדויותשהוגשו לעappleיןזהשהמועצה המקומית רשומה כיזםמבלישהתקבלההחלטתמועצה בעappleיין (ראהס' ג. 5.5 ו-ג ו-בתשובתהוועדהלהתappleגדות העוררת).לפיכך, ומאחרורמ"י הודיעה באמצעותמתכappleןהמחוזכי היאמסכימהלהצטרף כיזםלתכappleית, הוועדההחליטה כירמ"י תכappleס בappleעלי המועצהכיוזמת לטעappleותכיההחלטהמתייחסתלגרסה המופקדתשל התכappleיתועלחוסרים בתכappleית שפורסמהלפי ס' 106 (ב)לחוק: ככלהappleראההטעappleהappleובעתמחוסרהבappleהשלההליךלפי סעיף 106 (ב),שהוא הליך ביappleיים שאיappleו מאייןאתהצורךבהחלטהסופית בתכappleית ובהתappleגדויותשהוגשו. החלטתהוועדה מיום היא ההחלטה הסופית בתכappleיתובכללההתappleגדויותשהוגשו לה: הן אלושהוגשולתכappleית המופקדתוהןאלושהוגשולפי ס' 106 (ב).זו הייתהמהות ומטרת הדיוןמלכתחילה,וכפישappleקבעוהוסברבהחלטות הקודמות ביום ו : הוועדהקבעהוהסבירה במפורששהיא טרםהחליטה בהתappleגדויותשהוגשו לתכappleית המופקדת, וכיהחלטה סופיתבהתappleגדויות ובתכappleיתתתקבל רקלאחרהדיון בהסתייגויותלפיסעיף 106 (ב).משוםכךההחלטה ב appleגעהלתכappleיתבכללותה,הן למרכיביםשהופיעו בתכappleית המופקדתוהןאלושתוקappleו במסגרתההליךלפיסעיף 106 (ב). וappleדגיש,מרבית ההתappleגדויותappleגעולתכappleית המופקדת. כןיצוייןשהתיקוappleים בהליךשפורסםלפי סעיף 106 (ב) appleגעו רקלאזור מסויםוקטןבתוך שכוappleתהמגורים המוצעת,ובשאר התכappleיתלא חלכלל שיappleוי. משוםכך גםהתקappleון שפורסם לפי סעיף 106 (ב) איappleומלא,וappleכתבבו במפורש בס' 6 "איןשיappleוימהתכappleית המופקדת",כי הרי בסעיף הapple "ללא חלכל שיappleוי לטעappleותעלהרכבחסר שלהוועדה שאישרהאתהתכappleית: appleזכירכימאחרוהתכappleיתהופקדהטרם כappleיסת תיקון 101 לחוק ב ,חלעליההחוק

14 14 בappleוסחו הקודם,לכןהדיון התקיים בוועדהלהשלמת תכappleיותלפיסעיף 109 אלחוק הקודם. הוועדהלהשלמת תכappleיות, המוappleהע"פ חוק 3 חברים,דappleה בתכappleית בקוורום חוקיבהרכבשל שappleי חברים.ראהסעיף 109 (ב)לחוק בappleוסחוהקודם לטעappleות עלהעדר דיוappleיםבוועדה המקומיתפרדסחappleה -כרכור: תשובה בappleושאזהappleיתappleה בס' 5.11 בהחלטת הוועדהבהתappleגדות העורר. התכappleיתappleשלחהלהפקדהבפברואר 2014, טרםהקמת הוועדה המקומיתהחדשהפרדס חappleה-כרכורבמרץ 2014, ולכןעותקי התכappleיתשפורסמולהפקדהappleחתמו (לפיappleוהללשכת התכappleון)ע"י יו"רהוועדההמרחביתשומרוןשהייתה הרלווappleטית לאותומועד. הוועדה המקומיתפרדסחappleה כרכור (שכלללאהיתה רשומהכיוזמת התכappleית) היארק גורם ממליץבתכappleית בסמכותמחוזית.ההחלטההאםלדוןבתכappleיתהיאהחלטהשלה עצמה, זכות שappleיתappleהלהע"פחוקואין לפסולתכappleיתמשום שהוועדההמקומיתבחרה שלאלדןבה לטעappleות עלאיעמידהבלוחותהזמappleיםמאזההחלטהעלההפקדהועד אישור התכappleית: ישלדחות טעappleותאלו, ותשובהappleיתappleהלמתappleגדים בappleושאזה ראהס' ג בתשובה להתappleגדות עו"דגרוס,וס' ג בתשובהלהתappleגדות העוררות. במהלךהתקופהמאזההחלטהעל הפקדתהתכappleיתועד הפקדתה בפועל אושרו ע"ייו"ר הוועדה מספרהארכות מועדיםלפיס' 86 לחוק.הארכות המועדיםהיוכולן מappleומקות. עיקר הappleימוקיםהיושמדובר בתכappleיתבעלת חשיבות ציבוריתממעלה ראשוappleהמאחרובין היתרהיאמסדירה סטטוטורית הקצאת חטיבתקרקע גדולהלמבappleיציבור לטובתשימושים ציבוריים. לטעappleותעל ליקויים בפרסוםלהפקדהוהעדרשיתוף הציבור: ישלדחות טעappleותאלו,מאחרוהפרסומיםappleעשו כappleדרשבחוק,ראה בסעיףא.לעילבתחילת מסמךזה,בומוצג פירוטהפרסומיםלהפקדהולפיסעיף 106 (ב). appleצייןשתשובהappleיתappleה למתappleגדיםבappleושאזה ראהס' ג בתשובה להתappleגדותעו"ד גרוס,וס' ג בתשובה להתappleגדותהעוררותלתכappleית המופקדת,וס' 3.1 בתשובה להתappleגדותעו"ד גרוסלפיס' 106 (ב). ישלדחותאת הטעappleותעלשיתוף הציבור,מאחרוהתכappleיתפורסמה כדין,ואף הוגשולה מאות התappleגדויות. סיכום: למעשה, העררים מתרכזים בטעappleות קappleייappleיות ומappleהליות, ולאחר שמappleקים מהעררים את הטעappleות הללו,לאappleותר בהםכלתוכן. מכירת הקרקע, היא עובדה מוגמרת, אשר אושרה ע"י בית המשפט העליון. הבעליםהחדשים של הקרקע (אשר רשות מקרקעי ישראל הצטרפה אליהם כמגישת התכappleית), רשאים לקדם תכappleית המשappleה את ייעוד הקרקע ואשר, לדעת הועדה, יש בה גם תועלת ציבורית גדולה והיא appleכוappleה תכappleוappleית. לאור כל המפורט לעיל, מתבקשת הועדה הappleכבדה, לדחות את העררים, בין אם על הסף, או לגופם. המשיבה תציין, כי סמוך למועד השלמת התייסותה, הוגשה בקשה ע"י המועצה לשימור אתרים, להצטרף לעררים כמשיבה. כפי שכתב יו"ר הועדה, בדחותו את בקשתם לרשות ערר, אין לappleו התappleגדות להצטרפות המועצה, אך כמובן, שבהיותם משיבים, הם איappleם יכולים להעלות טעappleות חדשות, או לצרף מסמכים חדשים, במסגרת תשובתם לערר וככל שיועלו טעappleות ויוגשו מסמכים, המשיבה תתappleגד להגשתם.

15 בכבוד רב, appleיר שטרן, עו"ד יועמ"ש לועדה המחוזית חיפה העתק: מר יוסףמשלב -הממוappleהעלמחוזחיפה,מחוזחיפה גב'ליאתפלד -מתכappleappleתמחוזחיפה, מחוזחיפה גב'הדר סלע-מappleהלתתחום (תכappleון ופרוגרמות), מחוז חיפה הליתגוappleן -ממוappleה (ראשצוות איזורי),לשכת התכappleון 15

16 בעמודים הבאים: appleספח א' 16 רקע על סגירת ביה"ס החקלאי והפappleימייה והליך מכירת הקרקע -תקציר מצב מתוך החלטת בית המשפטהעליון ע"א 2576/11 (הסתדרותהמעוףapple. בית הספרהתיכוappleיהחקלאי): 1.1.ראשיתappleציין דווקאאת הסוף,את סופהשלהחלטת ביהמ"ש :"ההחלטהעלסגירת הפappleימייהוהעברתהבעלותעל ביתהספר appleעשו בסמכות, באישורמשרדהחיappleוךורשם ההקדשות ובהתאם להוראותחוקהחברות. באשרלטעappleות המערעריםביחסלהתappleהלות קלוקלתבחברה,יש להמתיןלתוצאות בדיקתהעומקעליההצהיר רשםההקדשות". להלןתקציר מתוךהחלטתביהמ"ש: 1.2.חב' ביתהספרהחקלאיהיאחברהלתועלת הציבוראשרappleוסדה בשappleת 1936 ומאז appleיהלה כפר appleוער חקלאיהכוללביתספר תיכון,פappleימייהומשק חקלאי. הקרקעעליה appleמצאכפר הappleוער, כמוגם קרקעות סמוכותappleוספות,הייתה (וחלקהעדיין) בבעלותהחברה. 1.3.החברה appleקלעהלמשבר כלכליאליו והתappleהלהתוך הפסדים כספייםלאורךזמןוצברה גרעון תקציבי עמוק.המappleהליםהחדשיםומשרדהחיappleוך גיבשותוכappleית הבראה. ביום סיכמההחברהעלמכירת מקרקעין שבבעלותה המשתרעיםעלפappleי 54 דוappleם עלמappleתלשפראתמצבה הכלכלי. 1.4.ביום הודיעההחברה למשרדהחיappleוךכילאחר שappleתייםבהןהחברהappleיסתה למחוקאת הגרעוןולייצבאתמצבה הכלכלי,החליט דירקטוריוןהחברהעל העברת האחריות להפעלתביתהספר בתוםשappleת הלימודיםתש"עלגוףאחר.החברההצהירהשאין ביכולתהלהמשיךולהפעילאתבית הספרמבחיappleה כלכליתוappleכוןיהיהשגורם חיappleוכיאחר ייקחעל עצמואחריותזו.לאחרשהתקיימו בעappleייןזה דיוappleיםבמשרדהחיappleוך, appleקבע ביום כיappleיהול ביתהספרוהפעלתויעברו בתוםשappleת הלימודים תש"עלידי המועצה המקומיתפרדסחappleה-כרכור.ואכן,החל משappleתתשע"אפועל ביתהספרבappleיהול המועצה, כאשר המקרקעין שעליהםמצוי ביתהספר appleותרובבעלותהחברה. 1.5.ביום , appleחתם הסכםביןהחברהלבין המדיappleהבדבר רכישת המקרקעין האמורים בשטחשל 33 דוappleם. במקביללהחלטהעלהעברת הבעלותעל ביתהספר, דיווחההחברה למשרדהחיappleוך עלהחלטתה לפיהישלסגוראת פappleימייתבית הספר.הפappleימייהappleסגרה בתום שappleת הלימודיםתש"ע. 1.6.המערערים (ההסתדרותואח')ביקשו מבית המשפט:לבטלאתהחלטותהחברהאשר הביאולמכירת ביתהספרולסגירת הפappleימייהוהמשקהחקלאי,לאסור עלמכירתappleכסי החברהוביappleיהם מתחםבית הספר, לאסורעלהעברת כספים אוappleכסיםשלהחברה להתאחדות האיכרים,להורותלחברהלפתוח בהליך בגדרויתבקשפסקדיןהצהרתי הקובעכיחוזה מכירתהשטחשל 54 הדוappleמים בטל,לחייבאתהחברהלבטלאתהבקשה לשיappleויייעודהשטח למגורים,להורותלהתאחדות האיכרים ולחברת האיכריםלהחזיר לחברהאתכל מappleיות היסודשבידיהן,למappleותמappleהל מפעיללחברהאשריוקappleולו סמכויות הדירקטוריוןאולחלופיןלמappleותלחברה כוappleסappleכסים על-פיתקappleה 388 (א) לתקappleותסדרהדין האזרחי, התשמ"ד החברה (המשיבה) טעappleהכי במקביללסגירת הפappleימיה ולהעברתappleיהולבית הספרלידי המועצה המקומית,החברהפועלתלהקמתמכללהלחיappleוך חקלאי,כךשמטרותהחברה תוגשמappleהבדרכיםאחרות. 1.8.רשםההקדשות,שגםהיהמשיב, הצטרףלעמדתיתר המשיביםביחסלצורךבסגירת הפappleימייה,בהעברתהappleיהולוהבעלותעלבית הספרובמכירת הקרקעות. הרשם מוסיףכילא מצאפגמים בדרךקבלתההחלטהעלסגירת הפappleימייהאופגמים בסמכותהחברהלקבל החלטה זו. בappleוסף, רשםההקדשותתומךבעמדתיתר המשיבים ביחסלמעמדןשל התאחדות האיכריםוחברת האיכרים כבעלותהשליטהבחברה. באשרלטעappleות המערערים עלהתappleהלותלאתקיappleהשל התאחדות האיכרים, רשםההקדשותטועןכיזה איappleוההליך

17 17 הappleכוןלברר טעappleותמסוג זה,וממילאמוappleה רואהחשבוןלעריכת בדיקתעומקבחברה,כך שאיappleו רואהלappleכוןלהביעעמדה טרםסיוםהבדיקה. 1.9.ביהמ"ש דחהאתהטעappleות עלסגירת הפappleימיה שappleומקובכךשחב'ביה"ספעלהבappleיגוד למטרותיה המוצהרות בתקappleון החברה להפעילבי"ס תיכוןהכולל לימודיחקלאות: ביה"מש קבע שההחלטה על סגירת הפappleימייה איappleה עומדת בappleיגוד למטרות החברה. תזכיר החברה איappleו קובע במפורש כי על החברה להפעיל פappleימייה על מappleת לקדם את מטרותיה החקלאיות-חיappleוכיות וכי הפappleימייה מהווה אמצעי להגשמת מטרות החברה, אך לא מטרה בפappleי עצמה. לחברה שיקול דעת באשר לאמצעים בהם היא appleוקטת כדי לעמודבמטרותיה,ובסמכותהלהחליטעלהפסקת השימוש באמצעיזהאואחר. זאת ועוד, appleוכח הגרעון השוטף שייצרה הפעלת הפappleימייה appleדמה כי הפעלת הפappleימיה דווקאפגעה ביכולתהשלהחברהלהגשיםאתמטרותיה. ההחלטה על סגירת הפappleימיה appleעשתה לטובת החברה ועולה בקappleה אחד עם רצוappleה להמשיך ולהגשיםאתמטרותיה ולחדולמההפסד הכספישappleלווהלהפעלתפappleימייה. ההחלטה עלסגירת הפappleימיה סבירה ומטרתההיאלאפשרלחברהלקדם אתמטרותיה בדרכים אחרות, בלי להמשיך ולהפסיד כסף בדרך קבע בשל הפעלת הפappleימייה. גם עמדת משרד החיappleוך היתה שappleכון לסגור את הפappleימייה על רקע מיעוט הappleרשמיםוחוסר הכדאיות הכלכליתשבהפעלתה ביהמ"שדחהאת הטעappleותעלמכירתהקרקע: לגבימכירתהappleכסיםשלהחברהבשטח שאיappleובכפר הappleוער, ביהמ"שקבע שאףפעולהזו יכולהלהלום אתמטרותהחבר,כי בדומהלסגירת הפappleימייה,במצב דבריםבוהחברה appleקלעה לקשיים כלכליים, היאעשויהלהיזקק למכירת appleכסיםעלמappleתשתוכללהמשיך ולקדםאת מטרותיה. לגבי מכירת המקרקעיןשלשטחביה"ס הבappleוילמדיappleה, ביהמ"ש צייןשappleיהול ביתספר בפרדסחappleהappleזכר במפורש ברשימתמטרותהחברה.ביהמ"ש לאשוכappleעשהעברתושלבית הספר התיכוappleי חקלאיבפרדסחappleה-כרכורלידייםאחרות, ציבוריות,סותרתמטרהזו. כן צוייןשגם רשםההקדשותהביעאתתמיכתו בפעולותאלה. בappleוסףביהמ"שצייןשהחברה הצהירהעל כךשבכווappleתה להקיםמוסד חיappleוכי-חקלאיחדש, העשוילהוותאמצעיאחרלקידום המטרהשלappleיהולמוסד חיappleוכי-חקלאיבפרדסחappleה לגבי רשםההקדשותקבעביהמ"ש: ביהמ"שקבעשטעappleות המערערים מצביעותעלחששלגבי המשךפעילותהחברהבעתיד כחברה לתועלתהציבור,יחדעם טעappleותביחסלפגמיםבהתappleהלותהחברה בעבר.ביהמ"ש קבעשישמקוםלהמשיך ולפקח עלפעילותהחברה בעתיד,ולבחוןאתהפגמים הappleטעappleים בהתappleהלותהבעבר. הגורם המתאיםביותרלבדיקת טעappleות אלההוארשםההקדשות.הואיל ורשםההקדשות הצהירעלמיappleוירואה חשבון לבדיקתעומקבחברה,מכוחסעיף 345 יח לחוק,בדיקהבהייבחappleו טעappleות המערערים, appleדמהכיטרםהגיעההשעהלהיזקק לשאלות אלהוappleכוןלהותיראתבירור הטעappleותלרשםההקדשות. לכןביהמ"שקבעשאין מקום להתערבבקביעת ביתמשפטקמא ביחסלבדיקתהתappleהלות החברה על-ידי רשם הקדשות,בדיקה אשרישלקוותכי תסתיים בטווחהזמןהקרובהיות שרשםההקדשותהצהירעלפתיחתהלפappleי כשלוש שappleים החלטת בית המשפט בסיכומם של דברים הערעור appleדחה, ראה בציטוט בס' 1 לעיל.