שם הקורס:

2810432: 2 2 שם הקורס: סוגיות אתיות בייעוץ ארגוני סוג הקורס: בחירה שנה"ל: תשע"ח סמסטר : א' דרישות קדם: אין מרצה: דר' גילי גבאי עוזרת הוראה: קטיה לחמיש MA קוד הקורס מספר נ"ז: מספר ש"ס: שעות קבלה: המרצים והמתרגלים מקיימים שעות קבלה שבועיות. דר' גבאי יום ב' ; 1430-15 יום ג' : 1730-18, בתיאום מראש. קטיה לחמיש: יום ג', בתיאום מראש 1730-18, בתיאום מראש. מטרות/יעדי הקורס: מטרות/יעדי הקורס: לזהות בעוד מועד דילמה אתית בעבודת היועץ/המאמן או המנהל לפתח יכולת לייעץ בתהליך של התלבטות אתית להבין גורמים ומקורות לדילמות הללו לבחון אתגרי תהליך להטמעת אתיקה שיידרש מהיועץ בשדה המקצועי תיאור תמציתי של הקורס: הקורס מעלה מודעות לנושא האתיקה הייעוצית ומעניק כלים פרקטיים לגיבוש תפיסה אתית ייעוצית וניהולית. בקורס ננתח יחד דילמות אקטואליות מהשדה המקצועי תוך הישענות על מסגרת קונספטואלית סדורה ומודלים לניתוח שיחזקו אתכם בקבלת החלטות לפתרון דילמות אתיות בעבדותכם כיועצים וכמנהלים בארגונים. שיטות ההוראה: שיטת ההוראה מבוססת על הרצאות, סרטים, וניתוחי אירועים של דילמות אתיות פרופסיונאליות. חלק מהאירועים יובאו ע"י מנהלות הקורס וחלק אחר ע"י התלמידים. הצלחת קורס זה מותנית במידה רבה בסטודנטים שיבחרו להציג:

על הסטודנטים לבחור דילמות מתוך הניסיון האישי שלהם )בפרקטיקום, כעובדים ו/או מנהלים- בתוך הארגונים שלהם( או מתוך אירועים אקטואליים. על הסטודנטים לתרגל הנחיית דיון בכיתה סביב הדילמה שנבחרה, כולל התייחסות תיאורטית המתאימה לנושא. על סטודנטים שלא יציגו דילמה במפגשים, להגיש עבודה מסכמת המבטאת בחירה, ניתוח, המשגה של דילמה מתוך סרט או ספר או אקטואליה ולהרחיב עליה את דיונים שהתקיימו בכיתה. תנאים לעמידה בדרישות הקורס: ראו נספחים המפרטים את המרכיבים השונים חובות הסטודנטים ושקלול הציונים: אחוז בציון הסופי פרוט המרכיב 70% עבודת סיום צוותית 30% יומן אישי מסכם ראה נספח א' ב' מדיניות המרצה בקורס: תפקיד מנהלות הקורס: לבנות את "הארכיטקטורה" של הקורס וכל שיעור. להכין את הצוותים המציגים ולמשב אותם על ההנחיה. לספק מסגרת קונספטואלית ולהוות מקור ידע. להציג אירועים לדוגמא. תפקיד הסטודנטים: תפקיד צוותים שיבחרו להציג בחירה, הכנה, הפעלת והנחיית הכיתה ולאחר מכן קבלת משוב. תפקיד כל הסטודנטים: להשתתף באופן אקטיבי בדיונים על דילמות אתיות פרופסיונאליות בכיתה נוכחות בשיעורים: על מנת לסייע בעיצוב עמוד שדרה מקצועי כמנהל או יועץ, המסגרת הלימודית תנוהל כקבוצה לומדת באופן שמרבית הלמידה נעשית בכיתה. לפיכך הנוכחות בכל השיעורים הינה חובה! במקרים יצאי דופן יינתנו שחרורים )מראש(, אך היעדרות מעל שלושה מפגשים תמנע קבלת ציון בקורס.. הגשה מאוחרת של מטלות ועבודות: עבודה המוגשת באיחור לא תתקבל ללא אישור מראש ע"י עוזרת ההוראה

* Farrell, Fraedrich & Ferrell (2008) *Block, P. (1981), Ch. 1 * Johnson, C. E. (2009), Ch. 5 תוכנית הקורס: נושאים המסגרת הקונספטואלית: אתיקה, דילמות אתיות וערכים המסגרת הקונספטואלית: ערכים והכובעים השונים של היועץ המסגרת הקונספטואלית: סטנדרטים אתיים ע"פ פילוסופיות שונות המחשת המסגרת הקונספטואלית- מודלים לניתוח דילמות ביבליוגרפיה *ורבין, ע. )2013( פרקים -2 1 *Badaracco, J. L. (1997). Defining Moments: When Managers must choose between Right and Right. Boston, MA: Harvard Business School Press. *Chase. E.T., Zhanna B., Lauren H., James F.J., & Michael D.M. (2012). Leaders Ethical Decision-Making on Organizations: Strategies for Sensemaking. Journal of Business Ethics. *Rothwell, W. J. (2005) Ch. 21 *שפלר )2003( פרקים 26,4-7,1-2 (1999)* White Wooten & *גרינולד ודרור, 1996(,) *Johnson, C. E. (2009) Ch. 7 אתיקה בפיתוח ארגוני קבלת החלטות אתיות והתנהגות יועצי חוץ לעומת יועצי פנים *הקוד האתי של איפ"א * רשף, א. )2005(. הכשרת מנהלים בזיהוי מרכיבים ערכיים בסיטואציות ניהוליות. *Block, P. (1981) Ch. 7-8 *Scott, B. (2000), pp.3-11, 217 222 רשימת קריאה ומקורות נוספים חובה: אתיקה ופילוסופיה וולף, רות. )2004(, האתיקה של חמלה לעומת האתיקה של הצדק\ משאבי אנוש 19, עמודים 46-50.

Aristotle (1976). Ethics London: Penguin Books Becker, T. E. (1998). Integrity in organizations: Beyond honesty and conscientiousness. Academy of Management Review, 23, 154 161. Schultz, T. & Brender-Ilan Y. (2004). Beyond Justice: Introducing Personal Moral Philosophies to Ethical Evaluations of Human Resource Practices. Business Ethics: A European View, 13(4), 302 316. Walzer.M. (1984). Spheres of Justice. New York: Basic Books אתיקה בעסקים בהט, י. )2009(. הברות-החוק החדש והדין: העשור השני. כרך א' פרק 6: תכלית החברה. הוצ. בורסי *גלוסקינוס, א. )2010(. התאגיד. פרסום פנימי המכללה למינהל גבע, א. )2011(. מוסר ועסקים: מקבילים נפגשים. הוצאת קיבוץ מאוחד. המרכז לאתיקה י-ם. *וולף, רות. )2008(, אתיקה טובה לעסקים, הוצאת ראובן מס. * ורבין, ע. )2013(. אחריות תאגידית: כך ניהול אחראי תורם לצמיחה עסקית וגם לחברה ולסביבה. יובל :)2007( "ממלאכת קודש למלאכת מחשבת: Pragmatist","On Becoming an "Ethically Sensitive פרסום פנימי, המכללה למינהל. קורי, י. )2008(: סוגיות נבחרות באתיקה עסקית ובאחריות חברתית הוצאת מאגנס קליין, נ. )2007(. דוקטרינת ההלם: עליית הקפיטליזם של האסון. אנדלוס ספר פרובוקטיבי שמתאר את התאגיד העסקי Press. Bakan., J. (2004). The Corporation. New York: Free כאישיות פסיכופטית רודפת בצע בלבד. Camenish, P. F. (1996), Moral leadership in business, Business and Professional Ethics Journal, 5, Pages 98 110. Dickson, M. W., et al. (2001). An organizational climate regarding ethics: The outcome of leader values and the practices that reflect them. Leadership Quarterly, 12, 197 217. Weston, A. (2001). A 21 st Ethical Century Toolbox. New York: Oxford University Press מודלים לניתוח דילמות *וולף, רות. )2008(, אתיקה טובה לעסקים, הוצאת ראובן מס. אכמון, י., שפלר, ג'. ווייל, ג. )2012(. מקצועיות אתית בפסיכותרפיה, ירושלים, מאגנס. Badaracco, J. L. (1997). Defining Moments: When Managers must choose between Right and Right. Boston, MA: Harvard Business School Press. Badaracco, J. L. & Webb, A. P.(Winter 1995). Business ethics: A view from the trenches. California Management Review, 8 28. *Chase. E.T., Zhanna B., Lauren H., James F.J., & Michael D.M. (2012). Leaders Ethical Decision-Making on Organizations: Strategies for Sensemaking. Journal of Business Ethics, April 2012. מנהיגות ואתיקה Ciulla, J. B. (Ed.) (1998). Ethics: The heart of Leadership. Praeger

Zhu, Avolio, Riggio & Sosik (2011) The effect of Authentic transformational leadership on follower and group ethics, The leadership Quarterly, 2011 Johnson, C. E. (2009). Meeting the Ethical Challenges of Leadership. (3d Ed.). Sage. Chapt. 6 *Yukl, G. (2006). Leadership in Organizations (6 th Ed.) Prentice Hall Chapt.14 Ethical Leadership, pp.417-427. אתיקה בארגונים ציבוריים Michael Broussine and Chris Miller (2005): "Leadership, ethical dilemmas and good authority in public service partnership working" Business Ethics: A European Review Volume 14 Number 4 October אתיקה ושחיתות Anas, V. Ashford, B. E. & Joshi, M. (2004) Business as usual: Acceptance of corruption and perpetuation of corruption in organizations. The Academy of Management Perspective. Denis G. Arnold and Norman E, Bowie (2003): "SWEATSHOPS AND RESPECT FOR PERSONS". Business Ethics Quarterly. Volume 13. Issue Hearly, P. & Petkoski, D. (2012) Managing Anti Corruption at Siemens, Harvard Business School, Multimedia Case Study. Petkoski, D., Warren D. & Laufer, W. (2010). Collective Strategies in Fighting Corruption: Some Intuitions and Counter Intuitions. Journal of Business Ethics. Sutton R. (2007):"Building the civilized workplace" The Mckinzy Quarterly No. 2 קבלת החלטות אתיות *רשף, א. )2005(. הכשרת מנהלים בזיהוי מרכיבים ערכיים בסיטואציות ניהוליות. הכנס השנתי ה- 12, הדרכה ולמידה בארגונים בישראל. Weston, A. (2001). A 21 st Century Ethical Toolbox Oxford University Press Harris, J. R. & Sutton, C. D. (1995). Unraveling the ethical decision making process. Journal of Business Ethics, 14, 805 817 אתיקה פרופסיונאלית *Egan, T. & Gellerman, W. (2005) Values, Ethics, and the Practice of Organizational Development. In W. J. Rothwell & R. Sullivan, Practicing Organizational Development (2nd Ed), Chapt. 21, pp. 493-509. Pfeiffer Farrell, Fraedrich & Ferrell (2008). Business Ethics - Ethical decision making and cases, 7 th edition, Chapter 10. *שפלר, ג., אכמון, י. ווייל, ג. )2003(. סוגיות אתיות במקצועות הטיפול והייעוץ הנפשי. מאגנס- האוניברסיטה

העברית. White, L. & Wooten, K. (1986). Professional Ethics and Practice in Organizational Development: A Systematic Analysis of Issues, Alternatives and Approaches. Praeger. Wuested, D. E. (Ed.) (1994) Professional Ethics and Social Responsibility. London: Rowman & Littlefield. Edgar H. Schein (2003). Five Traps for Consulting Psychologists Or, How I Learned to Take Culture Seriously Consulting Psychology Journal: Practice and Research, Vol. 55, No. 2, 75 83. Olga Voskuijl & Arne Evers (2006): "Tensions between the Prescriptive and Descriptive Ethics of Psychologists" Journal of Business Ethics (2007) 72:279 291 יצירת קונטקסט של תרבות ארגונית אתית Ardichvili, A. & Jondle, D. (2009). Integrative Literature Review: Ethical Business Cultures: A Literature Review and Implications for HRD. Human Resource Development Review, 8(2 June), 223 244. Cullen, J. B., Victor, B. & Bronson, J. W. (1993). The ethical climate questionnaire. Psychological Reports, 73, 667-674. Fritsche, D. J. Ethical climates and the ethical dimension of decision making. Journal of Business Ethics, 24, 125-140. Jennings, M. M. (2006). The Seven Signs of Ethical Collapse. New York: St. Martin's Press *Johnson, C. E. (2009). Meeting the Ethical Challenges of Leadership. (3 rd Ed.). Sage. Part IV. Patzer, M. & Voegtlin, C. (2010). Leadership ethics and organizational change: Sketching the field. IOU Working Paper No. 113. http//ssrn.com/abstract=1701002 אתרי אינטרנט רלוונטיים: University of San Diego Ethics Center: ethics.sandiego.edu University of British Columbia: www.ethics web.ca/resources McNamara.C.A complete guide to ethics management: www.managementhelp.org/ethics/ethxgde Ethics resource center: ethics.org OD/HDS clearing house: odethicsclearinghouse.org

נספח א' - פירוט לגבי עבודת סיום הקורס הנחיות לכתיבה: היקף: עד 10 עמודים משקל חומר הקריאה: ישולבו לפחות 4 מקורות מרשימת הקריאה של הקורס אופן ההגשה: בצוותים, עד 4 בצוות איחורים בהגשה: לא תתקבלנה הגשות באיחור ללא אישור מראש מעוזרת ההוראה מועד החזרת העבודה: בתום 18 ימי עבודה ממועד ההגשה. כללי בחלק מהשיעורים תידון דילמה מקצועית/אתית שנבחרה מראש על ידי צוות של 3-4 תלמידים או ע"י המרצה. דילמה פרופסיונאלית / אתית תוגדר כסוגיה המהווה: א( קונפליקט תוך-אישי בין מערכות שונות של ערכים )אישיים, מקצועיים, ארגוניים, חברתיים, אוניברסאליים) של יועצים ו/או מנהלים ב( קונפליקט ערכי בין-אישי בין בעלי תפקידים שונים )מנהל-יועץ, יועץ פנים-יועץ חוץ, מנהל-מנהל( ג( "חומרי הגלם" לדילמות יילקחו מהמקורות הבאים: א( דילמות שעולות במהלך הפרקטיקום ב( דילמות שחוו התלמידים במקום עבודתם ג( דילמות שנאספו מראיון של מנהלים ויועצים ד( דילמות מאירועי אקטואליה השנה הכנה 1. על כל צוות המציג בשבוע מסוים להיפגש שבוע לפני כן עם המרצה להכנת השיעור

כמו כן על כל צוות מציג לשלוח במייל את הסוגיה שנבחרה לא יאוחר מיומיים לפני הפגישה עם מנהלות הקורס ביום ב' ב 1730 )כלומר חומרי הכנה יישלחו עד לא יאוחר מיום א' שבוע לפני ההפעלה בשעה 8:00(.2 אופן התנהלות המפגש המפגש יחל בהרצאה בנושא 1. תוצג דילמה באמצעות משחק תפקידים )או כל דרך יצירתית אחרת אך לא מצגת שקפים( זמן להצגת הדילמה: 15 10- דקות 2. על הסטודנטים בכיתה לענות על השאלות הבאות בהתבסס על דיון קבוצתי: לנסח במשפט בהיר ותמציתי את מהות הדילמה להעלות הצעות לפיתרון הדילמה, כולל הרציונל בכל קבוצת מתדיינים יש למנות 4 בעלי תפקידים: מנחה דיון שמוודא שכל חברי הצוות מקבלים את רשות הדיבור אחראי על לוח הזמנים רשם המתעד את סיכומי הצוות על גבי בריסטולים מציג של סיכומי הצוות במליאה זמן לדיונים הצוותיים: 20-30 דקות 3. סבב הצגות במליאה יארך כ 15 דקות 4. סיכום ע"י צוות המציגים )הסיכום צריך להיות מבוסס הן על הכנה מראש והן על סיכום אינטגרטיבי של הדברים שעלו בכיתה יארך כ 15 דקות סיכום הפעלה: על הצוות המציג להגיש סיכום. הצוות יאסוף את הבריסטולים או חומרים שנכתבו על ידי קבוצות הדיון וישמרם. בסיכום יסקור את הדעות השונות שהובעו במהלך הדיון ויכתוב בקורת מנומקת )מבוססת ספרות תיאורטית - אקדמית / מומחים / ניסיון אישי ומקצועי( לגבי הניתוח. ולבסוף ינקוט הצוות עמדה כיצד לנהוג ביחס לדילמה שנבחרה. הסיכום עד 3 עמודים. עבודה מסכמת: במסגרת העבודה המסכמת יתבקשו הסטודנטים אשר לא ביצעו הצגה של סוגיה/דילמה אתית בכיתה, להגיש עבודה מסכמת ולנתח הדילמה על פי מודלים ובדומה לניתוח שנערך במפגשים. צוותים אלה יציגו בכתב דילמה פרופסיונלית/אתית. בעבודה תוצג מהות הדילמה, מיפוי הדילמה, הצעות לפתרון הדילמה כולל הרציונל, תוך הישענות על תיאוריות/מודלים מתאימים. העבודה המסכמת תוערך בהתאם לאותם הקריטריונים ששימשו להערכת הסימולציה בכיתה.

נספח ב' - היומן האישי הסיכום האישי מהווה אינטגרציה של כלל הלמידה בקורס ומבוסס של רפלקציה והתלבטות אישית. מטרתו לחדד יכולת לזהות דילמות אתיות מבעוד מועד ולהתמודד איתן. מטרת היומן לסכם את התובנות האישיות. הסיכום צריך להתייחס לפחות לסוגיות הבאות: 1. אילו אירועים שהוצגו במהלך הקורס היוו דילמות משמעותיות עבורי? מה היו הדילמות? אילו רגשות, מחשבות, הן עוררו בך? מדוע- הסיבות להתלבטות הפנימית, איך היית נוהג במצב כזה? 2. מה למדתי על עצמי בהיבט של התנהגות אתית פרופסיונאלית? מה אני צריך לעשות יותר? מה פחות? 3. באילו סוגים של ארגונים לא הייתי מוכן לעבוד? באילו לא הייתי מוכן לייעץ?